人們常常以為，成功多帶有偶然性、殊不知，智慧女神的光芒更勝過(guò)幸運(yùn)女神的眷顧。只有始終撇試身外的雜音，聆聽(tīng)自己內(nèi)心真實(shí)的呼喚，也許《格林童話(huà)》的成功就不會(huì)來(lái)得那樣遲。事物的聯(lián)系與發(fā)展總是暗藏奧秘玄機(jī)。橫陳在我們面前的荊叢，縈繞于身畔的夜霧，甚至由自我衍生的孤獨(dú)，都是命運(yùn)的安排。當(dāng)我們剝落虛無(wú)，觸摸心壁上的紋脈，點(diǎn)亮夢(mèng)想，哪怕燈火闌珊，也必定能照亮一寸欣喜的腳印。
本來(lái)，如果用卒章顯志（篇末點(diǎn)題）的樸素方法多多少少可以彌補(bǔ)文章的不足，但是，作者又反復(fù)運(yùn)用了一系列神秘玄妙的詞語(yǔ)，所說(shuō)的竟是“事物的聯(lián)系與發(fā)展總是暗藏奧秘玄機(jī)”“自我衍生的孤獨(dú)，都是命運(yùn)的安排”“剝落虛無(wú)，”就能“照亮一寸欣喜的腳印”等等近乎無(wú)病呻吟的囈語(yǔ)。其華麗的包裝可能使閱卷者感到自卑了，結(jié)果就得了高分，居然被列入優(yōu)卷之列。當(dāng)然，不可否認(rèn)，作者在當(dāng)前中學(xué)生中，駕馭文字的能力是第一流的，但是，華麗詞藻掩蓋不住蒼白貧弱的思想。一位很有才華的作家嚴(yán)厲的批評(píng)這樣“奢華、錦繡詞語(yǔ)沒(méi)有幾句是人話(huà)。對(duì)這樣的濫調(diào)文章給予高分，老師難咎其職。”也許這樣的現(xiàn)象比較極端，但是可以肯定，并非個(gè)別特例。正是因?yàn)檫@樣，有識(shí)之士才在近一兩年來(lái)，呼吁作為教學(xué)指揮棒的高考作文應(yīng)該強(qiáng)調(diào)議論文體，以免這種委靡浮華的文風(fēng)泛濫，對(duì)青少年的智性創(chuàng)造力造成損害。就我所知，世界上還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的高考會(huì)把這樣的作文當(dāng)作優(yōu)秀作文。今年命題強(qiáng)調(diào)議論文的傾向,一方面是針對(duì)現(xiàn)狀，另一方面也是與國(guó)際接軌,命題從抒情為主向議論文體過(guò)渡順應(yīng)著歷史潮流,當(dāng)然，這才剛剛開(kāi)始,不足為奇的是,許多命題者并不自覺(jué).暴露出許多矛盾,就是有堅(jiān)定文體自覺(jué)的福建省,也未能免俗。該省的原題是袁隆平的一段話(huà)：
我的工作讓我常曬太陽(yáng)、呼吸新鮮的空氣，這使我有了個(gè)好身體……我夢(mèng)見(jiàn)我種的水稻長(zhǎng)得像高梁那么高，穗子像掃把那么長(zhǎng)，顆粒像花生米那么大，我和我的朋友，就坐在稻穗下乘涼。
考生百分之八十以上的選擇了議論文，但是，規(guī)范的議論文鳳毛麟角。這當(dāng)然與平時(shí)缺乏議論文的訓(xùn)練有關(guān)，但是，根本的原因還在命題。題干中袁隆平的話(huà)分為兩個(gè)部分，第一部分，集中在曬太陽(yáng)，呼吸新鮮空氣，因而身體健康，第二，懷著美好的夢(mèng)想。好身體和夢(mèng)想是同質(zhì)的，都是詩(shī)意的，袁隆平的胸懷把野外作業(yè)的艱辛，反復(fù)失敗的痛苦，用抒情的話(huà)語(yǔ)，升華為詩(shī)的想象，而夢(mèng)想則更提高了審美的層次。前些年，高考命題的對(duì)立統(tǒng)一模式之所以普及就是因?yàn)樘峁┝司唧w分析的基礎(chǔ)，可是這個(gè)命題卻僅僅是抒情一個(gè)側(cè)面，一般學(xué)生，很難把袁隆平的艱苦奮斗歷盡風(fēng)險(xiǎn)還原出來(lái)，進(jìn)行理性的分析。從寫(xiě)作學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這樣的題目更適合寫(xiě)抒情散文,而命題實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是議論文體。題目?jī)?nèi)容與形式要求的矛盾，暴露了命題者自身的局限。顯然,命題者并不真正明確,同樣的素材,追求抒情詩(shī)意時(shí),所遵循的邏輯可以是片面的,如出污泥而不染,可以盡情抒發(fā)詩(shī)意，而作議論文卻要揭示潛在的矛盾,同時(shí)考慮近朱者赤，近墨者黑。又如，三個(gè)臭皮匠合成一個(gè)諸葛亮，用以抒發(fā)團(tuán)結(jié)就是力量時(shí)是生動(dòng)的，但是作為議論文則顯然不全面，要作理智的分析，就要聯(lián)系到三個(gè)和尚沒(méi)水吃。美國(guó)高考作文SAT(Scholastic Assessment Test)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中，有批判性思維(critical thinking)原則。既是對(duì)學(xué)生素質(zhì)（從感性抒情上升到理性批判）的要求，也是議論文的根本準(zhǔn)則的規(guī)定。這就要求對(duì)一切公認(rèn)的說(shuō)法，包括諺語(yǔ)、格言，都要進(jìn)行反思，不管是馬克思主義，還是解構(gòu)主義，其活的靈魂，都是具體問(wèn)題具體分析。有緣千里來(lái)相會(huì)，是富有詩(shī)意的，但是，這是須要分析的，籠而統(tǒng)之這樣說(shuō)，是缺乏智性的，同時(shí)把不是冤家不聚首考慮進(jìn)去，進(jìn)行具體分析，才可能有理性的深度。水滴石穿是有道理的，但是，這個(gè)道理在特殊條件下會(huì)轉(zhuǎn)化為反面，在溶洞中，水滴不但石不穿，相反會(huì)長(zhǎng)出石筍來(lái)。一些老師教學(xué)生為文執(zhí)著于“名言會(huì)萃，名人開(kāi)會(huì)”，殊不知名人名言和名事，往往帶著潛在的片面性，不加具體分析，都是死的，只有進(jìn)行具體分析，加以批判，才能有生命，變成自己的主題。就是袁隆平的這段語(yǔ)錄，也是須要具體分析的？茖W(xué)研究的失敗的風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期的挫折，和理想的實(shí)現(xiàn)和成功的自豪是對(duì)立的統(tǒng)一。袁氏以詩(shī)化的想象，把矛盾淡化到隱性層次。所遵循的是抒情邏輯，要寫(xiě)作議論文，就要把理想（夢(mèng)想）的詩(shī)意和現(xiàn)實(shí)的艱難之間的矛盾還原出來(lái)，從而作理智的、全面的分析。,