但不可否認(rèn),作為仍處于發(fā)展過程中的評價方法,無論是這兩種方法本身還是施行時所要求的主客觀條件都在一定程度上存在一些障礙和困難,如上述已經(jīng)提及的一些問題。PISA雖說已經(jīng)具備了極高的科學(xué)性、合理性和認(rèn)可度,但畢竟只是3年舉行一次,在這期間對學(xué)生的學(xué)習(xí)和能力如何進(jìn)行評價、采取哪種方式評價,這都是需要解決但尚未解決的問題。另外,在評價施行之前的準(zhǔn)備工作和活動進(jìn)行中的工序繁瑣而復(fù)雜,需要大量人力、物力和財力的投入,這無論是對參與活動的教師、學(xué)校、評價組織,還是教育主管部門來說都將是巨大的投入。
然而即便存在諸多困難,但就目前世界教育評價的發(fā)展來看,跨國間的教育評價合作已是大勢所趨,因此我國參與PISA評價項(xiàng)目也是必然的要求和結(jié)果。PISA是一項(xiàng)在理論、技術(shù)、管理上具有先進(jìn)性的系統(tǒng)研究,亦是一項(xiàng)以改進(jìn)教育政策為目的的實(shí)證研究。這種科學(xué)的評價方式勢必會給我國的教育評價制度提供有意義的借鑒。
首先,除了關(guān)注測試結(jié)果中顯示的學(xué)生之間的成績差異外,PISA也注意到學(xué)生與學(xué)校的背景,并更加關(guān)注學(xué)校和教育政策在提升學(xué)生發(fā)展方面的作用,而這正是我國目前教育評價研究或教育評價手段與方法中甚少涉及的。PISA從教育公平與均衡發(fā)展的角度出發(fā),提供了學(xué)生成績差異的社會經(jīng)濟(jì)根源及教育資源投入效益預(yù)測等更深層次的分析報告。它主張各階層的孩子都應(yīng)得到良好的發(fā)展與成長的教育,這也與當(dāng)前我國倡導(dǎo)的教育均衡、關(guān)注教育投資的有效性相一致。因此,要建立同我國國情一致的教育評價制度,就必須深入分析影響教育成效的各個因素,挖掘各區(qū)域?qū)逃袥Q定性作用的影響因素,在建立全國大的評價制度的基礎(chǔ)上因地制宜地提出各個區(qū)域有針對性的次級評價策略。
其次,若將PISA項(xiàng)目的評價對象進(jìn)行擴(kuò)展,則PISA每3年進(jìn)行一次的測試制度正好與我國現(xiàn)行的“6-3-3”學(xué)制的階段劃分一致。也就是說,在小學(xué)三年級結(jié)業(yè)后進(jìn)行的第一次測試可以作為小學(xué)初級階段的學(xué)業(yè)水平判斷,后續(xù)便是在小學(xué)六年級——小學(xué)升初中的年份、初中三年級-—初中升到高中的年份、高中三年級,即所謂高考年份(以上安排是按照我國大部分地區(qū)實(shí)行的“6-3-3”學(xué)制進(jìn)行安排的,另外一些特殊地區(qū)則應(yīng)進(jìn)行具體分析)。PISA的這四次測試結(jié)果既能有效顯示以上所述各個階段我國青少年的學(xué)業(yè)進(jìn)度和水平,并作為終結(jié)性的能力測試對學(xué)生進(jìn)行考核,又能對學(xué)生的畢業(yè)升學(xué)起到正常紙筆測試所起到的篩選作用。
最后,針對一些部門和人士提出來的在PISA每3年一階段的測驗(yàn)間歇如何對學(xué)生進(jìn)行評價的問題,我們認(rèn)為,可以通過將PISA評價法與檔案袋評價法和傳統(tǒng)的紙筆測試方式相結(jié)合來解決,由此也可建立起一整套評價體系。這就與國際上流行的、認(rèn)為評價方法應(yīng)當(dāng)多元化的趨勢相吻合。
我國新一輪的基礎(chǔ)教育改革更加關(guān)注學(xué)生的主動性和參與性,倡導(dǎo)學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)內(nèi)容的生活化和情景化,這是時代對教育發(fā)展提出的新的要求。PISA評價方法和檔案袋評價法作為世界上較為先進(jìn)和科學(xué)的評價方法與這些要求不謀而合,因而對其進(jìn)行合理有序的整合和安排后產(chǎn)生的多元評價,勢必會對我國教育評價制度的完善產(chǎn)生有益的影響。