有個語文讀本中有一篇文章《墜落之間》，是講母親跑過街道接過從樓上墜落的女兒的故事。文章里有些表達很糟糕，什么小孩掉下來，“像翻飛的燕子”，“劃出一道弧線”……我曾連聽三節(jié)課，沒有一個教師對此提出異議。有的老師說，我們也覺得這些表達不好，可是這是教材啊。 這當然不能怪老師，畢竟我們對權威的服從有太長的歷史，改變不是一時半會兒的事。但這些至少說明，不是每一篇課文都是文質(zhì)兼美的，老師可以用批判的、審視的眼光來看待教材。我個人甚至主張，教材選文時，就應該選擇一些有問題的文本供師生有意識地批判性閱讀。看輕教材的另外一點做法，就是師資力量比較強的學校，可以根據(jù)學校的學生情況與辦學特色改編教材，甚至編寫使用自己的校本教材。
語文怎么不是老師教出來的
中國教師報：現(xiàn)在課程改革要求教師重視“三維目標”，而實際教學中分數(shù)至上傾向沒有多少改變，處于夾縫中的教師難以應對。你覺得，你的語文教學觀能夠被更多的中小學教師接受嗎？
鄭桂華：這個問題我想說得遠一點。以前，我對價值觀這些東西有點不以為然，現(xiàn)在覺得人的價值觀對于一個人來說太重要了。一個人有什么樣的價值觀，就會有什么樣的行為。但是，這個價值觀必須是真正屬于他的價值觀，不是口頭上標榜的價值觀。新課改推行這些年，老師們普遍接受了很多新理念，但是很多理念還只在“知道”層面，內(nèi)心是不是真的接受，不好說。比如老師都知道應該愛學生，至少也應該尊重學生吧。而私下里，很多老師都會說，對學生要兇一點，這樣學生才會聽話。這是他真正的工作體驗。他“知道”要愛學生，尊重學生，但沒有得到好的體驗，這個觀念沒有得到正強化。所以在面對學生的時候，他就不可能真正發(fā)自內(nèi)心地去愛學生。
中國教師報：這也許是因為教師在實際工作中沒有這種正向體驗，才會產(chǎn)生知與行的背離。
鄭桂華：對，這是一個方面。問題是，教師和學生，兩者之間哪個更占主導？哪一方應該主動轉變？像情感、態(tài)度、價值觀這些，我以為是課堂這個“場”給他的。如果老師從來就不好好傾聽學生發(fā)言，怎么能指望學生懂得尊重，懂傾聽的重要？課堂應該是一個“場”，而這個“場”首先應該由教師來營造。再比如，教學過程是基于“學”的邏輯，不是“教”的邏輯，這個轉變，也應該是由教師主動選擇為好。這些都涉及到教學觀甚至是價值觀的問題。
中國教師報：你有16年的中學語文教學經(jīng)歷，從來不在乎考試嗎？可能會有中小學老師說你站著說話不腰疼。
鄭桂華：我也重視考試啊，我?guī)н^三屆中考一屆高考，成績也還不錯的。一張試卷，都有什么題型，試題背后考查的是什么知識或能力，這些我都研究啊。這些都明確了，再進行有針對性的訓練，一定能考好。有的老師一邊怕考試，一邊又不去研究考試，我真有點不明白這是怎么回事。我的經(jīng)驗是，考試是最小的事情，語文素養(yǎng)是更大的東西，教給學生方法，改進學生思維品質(zhì)，提高學生語言表達能力，促進學生真善美的體驗，培養(yǎng)學生健全人格，也就是有了足夠的語文素養(yǎng)，考試就是小菜一碟了。
中國教師報：有人說，語文不是老師教出來的。你認可這個說法嗎？
鄭桂華：語文教學長期一直是存在很大問題。現(xiàn)在大家把目光聚焦到了課堂上，但我們還沒有提供很好的實踐模板給教師，從教材到課程，都還有建設的空間。如果教材編寫更合理，教參內(nèi)容更切合教學實際需求，那么教師在教學時肯定會從容些，效率也會有所提高。如果我們的教師有足夠的敬業(yè)精神與專業(yè)素養(yǎng)，我的意思是有實施語文課程的意識，一節(jié)課之后教師能夠想到學生獲得了什么，如果能長期這樣做，還能說語文不是教師教出來的嗎？語文教學是一件有魅力的事情，我追求師生共同成長的語文課堂，也以此與同行共勉。
鄭桂華 課程與教學論專業(yè)語文教育方向博士，原華東師大二附中語文高級教師，現(xiàn)為華東師范大學中文系副教授、碩士生導師，華東師大語文課程與教材研究所所長，上海二期課改高中語文教材副主編，初中語文教材特約撰稿人。著有《聽鄭桂華老師講課》、《探究性學習教學示例·語文》、《寫作新視點》等；主編《語文教育研究大系（1978－2005）·中學教學卷》和《探究性學習教學示例》、《初中作文實驗教程》、《新語文個性化寫作》等叢書。