湖南的張建房老師曾指出:“長期的應(yīng)試教育使詩歌教學(xué)和詩歌鑒賞成為技術(shù)主義、操作主義的陳詞濫調(diào)”。[⑦]可以說,“應(yīng)試教育”是詩歌教學(xué)越來越向技術(shù)化、分析操作化的方向邁進進而導(dǎo)致詩歌功能異化的根源所在,正因為此,不少教師在詩歌教學(xué)過程中,多從純理性的角度進行注解,只注重字詞的剖析、句子的梳理以及平仄、押韻辭格等有關(guān)理論知識的講解,而很少引導(dǎo)甚至完全忽略了學(xué)生對詩歌意境美的感受。
教學(xué)中,教師需不需要講解、需不需要分析,我想答案是肯定的,但是我以為,分析該是有限度的,我們不是為了分析而分析,分析的目的是為了學(xué)生的接受認知,一旦超越了限度,事情的本質(zhì)就變化了,所以對于詩歌教學(xué)過于重理性分析,輕感性領(lǐng)悟的問題,恰如當(dāng)代著名詩人、詩歌評論家、北京教育學(xué)院的王家新教授所說的:“美國著名詩人弗羅斯特有一句很有名的話‘poetry is what get lost in translation’譯成中文就是:‘詩是在翻譯中失去的東西’。在聽了一些中學(xué)的詩歌課后,我想起了這句話。詩,就是在這種教學(xué)中失去的東西。可以說,這樣教詩教到最后,只能讓學(xué)生遠離詩歌!”[⑧]
三、詩歌教學(xué)太過局限于教材本身
語文學(xué)科的教學(xué),其靈活性應(yīng)該說是非常大的,不論教學(xué)形式、教學(xué)方法,還是教材選擇方面,都有很大的自由選擇空間。但是我們現(xiàn)在很大一部分的教學(xué),在教材的選擇和處理上,卻不乏一切以講授課本知識為準(zhǔn)則的現(xiàn)象,不涉及課本以外的內(nèi)容,沒有必要的知識拓展和延伸,也就是純粹的“教課本”,而不是“用課本教”。
誠然,詩歌教學(xué)關(guān)注詩歌本身、關(guān)注詩歌的審美層面,注重文本內(nèi)容,確實必不可少,可以起到“提高學(xué)生的欣賞水平,同時也可以提高學(xué)生語言能能力”[⑨]的作用,但是,教學(xué)的過程是一個與文本、讀者、作者、教師等多元對話的過程,文本的內(nèi)容是已經(jīng)成型的、固定的,它的內(nèi)涵卻是依據(jù)不同的讀者的個人情感經(jīng)驗來發(fā)掘和接受的,它與讀者的審美趣味和審美理想息息相關(guān)。而如果只是學(xué)習(xí)課本的內(nèi)容,這造成的結(jié)果就是可能會否定學(xué)生自己的情感體驗,他們無法調(diào)動自己更多的經(jīng)驗來感受文學(xué)作品,因而這無異于折斷學(xué)生想象的翅膀,使學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和積極性都大打折扣。
所以在語文教學(xué)中,不論事詩歌還是別的題材,都不能一味地以文本為中心,不能過分局限于教材內(nèi)容,把梳理完課本內(nèi)容就算完事,它還需要注重調(diào)動讀者的積極性、主動性和能動性,在課本以外,擴大學(xué)生的閱讀量,讓學(xué)生在豐厚的積累過程中,提升認知與感悟能力,這樣才更能夠更好地去發(fā)掘出文本本身的多重內(nèi)涵。