第二，課例一和課例二的比較表明，《標準》所凸顯的讓學生自己來“解”，與《大綱》所守護的讓學生自己去“讀”，這兩種閱讀取向，有相通相聯(lián)的一面，也有相異相背的一面。它們并不是必然地合到一塊。簡單地講，如果教學的主要方法是“朗讀”，同和通就可能占上風；如果教學的主要方法是“討論”（交談），異和背的可能性就會大大增加。因此，在實施《標準》的閱讀教學中如何調和承繼與開拓這兩方面，也不是沒有問題的。異和背的可能性需要認真對待。據(jù)我們分析，目前在語文教學實踐中，至少混雜著四種取向的“閱讀”：
。ǎ保└爬ǘ温浯笠夂椭行乃枷、尋求“思考與練習”“正確答案”的“作業(yè)者取向”；
。ǎ玻┮苑治稣n文形式方面為主，歸結為生詞、語法、修辭、章法（結構特點、語言特色等）的語文教師“職業(yè)性閱讀取向”；
（３）遵循２０００年《大綱》，以“誦讀”為主要樣式的“鑒賞者”取
。ǎ矗玻埃埃蹦辍稑藴省匪珜У“感受性閱讀”，在教學中表現(xiàn)為對“討論法”的倚重。
相信在目前實驗區(qū)的閱讀教學中，不少語文教師正在經歷著“鑒賞者取向”與“感受性閱讀”，乃至受習慣了的“作業(yè)者取向”、語文教師的“職業(yè)性閱讀”方式激烈爭斗的煎熬；而許多學生正在學習著相互沖突、相互干擾的閱讀姿態(tài)和方式，因而正在形成一種混雜的、無所適用的“閱讀能力”。這中間究竟是怎么一回事，如何避免這種情形的發(fā)生，應該盡早加以研究。否則，語文教材的編撰就很可能是換湯不換藥，或者亂換藥；語文教師的教學也很可能是以不變應萬變，或者胡亂變。
關于“課例兼評”的具體樣式，可參考以下材料：
王榮生《關于“鑒賞者取向”與“感受性閱讀”的討論——兼評語文新課程的幾個課例》，《教學月刊》２００３年第１期。
王榮生《“用件”類型選文及其教學——兼評語文教改的幾個課例》，《語文教學參考》２００３年第１１期。
王榮生《謀求口語交際教學的改善——兼評口語交際的幾個課例》，《全球教育展望》２００３年第９期。
褚樹榮《示范與求實》，《語文學習》２００６年第１１期。
５．課例綜述
對某一篇課文或某一課題（作文和口語交際等）的教學作較全面的掃描，并加以專題評議。
樣例片段：（李娜《拿來主義》教學內容綜述）
《拿來主義》是一篇具有強烈戰(zhàn)斗性和高度藝術性的雜文。選入高中語文教材以來，語文教師一直反映這篇文章“難教、難學、難懂”。為什么難教、難學、難懂？在課堂教學中教師們都教了哪些內容？應該教學什么內容？本文梳理了近年在雜志和相關網站上發(fā)表的２５個課例（包括教案、備課參考、課堂實錄等），試圖對《拿來主義》“實際在教什么”做一個比較全面的述評。
……
教學《拿來主義》，一般都會提供魯迅寫這篇文章時的社會背景資料。這有幾種情況：（１）有的設置課前預習，教師提供背景資料，學生在課外自學。（２）大多數(shù)課例是在正式講解課文前，介紹背景知識；或者發(fā)放背景知識的材料，教師稍作提示。（３）也有比較關注背景知識的，但這種情況的課例不多。（４）南京師大附中王雷老師的《拿來主義》備課參考，則把背景資料放入第四部分“應用·拓展”，目的是“深入理解、評價魯迅的‘拿來主義’思想”。以上幾種情況不僅處理方式不同，背景知識介紹的容量也有很大差異，有的則只提到國內背景，有的提到了國內外的背景。
雜文是“時文”，它針砭時弊。因此，了解其具體的現(xiàn)實針對性，對雜文的理解至關重要！赌脕碇髁x》的課例，或多或少都有社會背景的介紹，但我們發(fā)現(xiàn)，教師對《拿來主義》背景知識的介紹，與講解其他類型文章時的背景知識介紹，并無差別。也就是說，語文教師們并不知曉雜文閱讀時背景知識的必要性和重要性，也不明白雜文的“背景知識”是以何種方式介入到閱讀之中的。
其實雜文所涉及的社會背景，不在雜文的外面，它就在雜文之中。因此，在雜文的閱讀教學中，背景資料不應該由教師從外面加進去，教師要引導學生從雜文中發(fā)掘，從而使學生回到歷史的現(xiàn)場，身臨雜文家所面對的社會現(xiàn)實。這樣，他們才能夠理解雜文的所說，才能夠認識一篇雜文的意義和價值。對雜文來說，了解背景知識不僅僅為了更好地理解，它本身就是理解的過程；了解雜文的現(xiàn)實針對性，本身就是雜文理解的一個重要構成。大量的外界資料，生拉硬扯的背景介紹，對雜文閱讀并無益處。
關于“課例綜述”的具體樣式，可參考以下材料：
王雪亙《〈物種起源導言〉教學內容綜述》，《語文學習》２００７年第１期
王雪亙《〈人生的境界〉教學內容綜述》，見《聽王榮生教授評課》，華東師范大學出版社２００７年即出。
王雪亙《〈別了，“不列顛尼亞”〉教學內容綜述》，見《聽王榮生教授評課》，華東師范大學出版社２００７年即出。
六、共同備課：專家（質詢、提供材料支撐）、教師共同備課。
課例：《胡同文化》三次備課
胡同特點——情感——胡同文化的“神”