評課的時候，楊鳳英老師強調公開課必須要整合教材。按部就班的依照教材講肯定是不合適的，不僅專家不喜歡，我想學生也是不歡迎這樣的老師的。整合教材，首先教師必須要有自己對于本節(jié)課有自己的思路，按照自己的思路去設計，并且能夠把這種思路迅速地傳達給學生，不能是老師一套思路，學生一套思路，教材又是一套思路，三套思路搭不到一起，最終會造成學生思路的混亂，那樣的課堂是不會成功的。
四、新課程要求教師要有豐富的歷史學科素養(yǎng)，深厚的歷史文化積淀
高霞老師在糾正學生的口誤時而引出的有關政權合法性的問題，體現了高霞老師有比較高的學科素養(yǎng)。學生在回答問題時，說滿清政府是偽滿政府。盡管是口誤，但高霞老師敏銳的意識到這個問題，并進行了糾正。高霞老師首先明確偽滿州是一個特定的歷史名詞，明確它的歷史背景，屬于常識性的錯誤。一般老師估計到這里就為止了，難能可貴的是高霞老師繼續(xù)引導學生分析什么是“偽”，盡管由于時間關系，學生一時也難以完全理解，但這個想法是非常好的。“偽”之一種解釋，認為是傀儡政權，一般人會這樣理解。但傀儡就果真?zhèn)螁？偽真正的內涵在于其非法性，實際上又滲透給學生法制意識。一個政權如何才能有合法性，到底取決于什么？比如專制暴政政權，通過合法手段建立的政權，是不是完全意義上的合法政權。也就是說程序正義，是不是一定意味著實質正義？同樣道理，程序不正義，是不是一定意味著實質的不正義？政權的合法性到底怎么去衡量？就目前來看，只能給學生提這么個問題，培養(yǎng)學生的公民意識和法制意識，至于理論上的研究就不必深究了。我想，有心的學生，在以后的學習深造過程中，一定會得出自己的結論，而這也是老師最大的欣慰，也是老師教學意圖的延伸。
另外，高霞老師在處理三民主義之民權主義的局限性時，引用了一段材料：
凡國民皆平等，以有參政權。大總統(tǒng)由國民共舉。議會以國民公舉之議員構成之。制定中華民國憲法，人人共守，敢有帝制自為者，天下共擊之（《孫中山選集》）。
引導學生得出結論：導致地主階級容易混進革命隊伍，并闡述這也是辛亥革命最終失敗的一個原因。評課的時候，市教研室楊鳳英老師說這個提法她還是第一次聽到，并問高霞老師，這個提法是從哪里看到的。高霞老師說，是前幾天從網上看到的一個新提法。也就是說，這是某些專家學者的意見。姑且不論新的學術觀點是否正確，是否符合高中學生的認知水平；單就課堂上來說，補充一些新的學術觀點，開拓學生思維未嘗不可，尤其是面對一些基礎知識掌握比較扎實的學生，是有必要進行拓展的，但是如果被老師作為一種定論，讓學生去作為筆記去記，我認為就值得商榷了。不過高霞老師的課堂不局限于教材資源，其開闊的歷史視野是值得我學習的。
趙敏老師課上提到辛亥革命的失敗結果，理由是沒有完成反帝反封建的革命任務，沒有改變中國半殖民地半封建的社會性質。評課的時候，楊鳳英老師指出這已經是比較陳舊的觀點了，新教材已經淡化了這個問題，教材強調的是辛亥革命的歷史功績。因為辛亥革命是資產階級民主革命，她所要完成的革命任務就是建立資產階級共和國，不能用無產階級的標準去要求資產階級必須應該怎么樣，那是不符合歷史唯物主義的。記得去年陽泉市也曾組織過一次公開課，講的是必修1的第13課《辛亥革命》，當時省教科院副院長李金碧、山西省歷史教研員梁爰如老師也參與了聽課評課。那節(jié)課上，陽泉一中的高霞老師就是這么處理的。當時梁爰如老師就指出了這個問題。她說作為分析歷史的依據，必須有可靠的證據作為支撐，你所說的判斷辛亥革命失敗的兩個依據出自何處？拿不出證據，分析歷史的依據就是虛的，結論自然也就是不可靠的。
兩節(jié)研討課，得體大方，拿得出手；作為平時隨堂課，也非常實用。沒有花哨的表演，沒有刻意的做作。從這一點，我看到了我們陽泉市的青年教師的整體素質還是比較高的，因為不需要追求所謂的表演，就能達到一個比較高的高度，而所謂的表演，我認為正是有些老師因為自身實力不足，心虛的表現，所謂的表演實際上正是為了掩飾自身的不足。兩位教師，盡管采用的是不同的教學模式，但都是很真實的課，沒有表演的痕跡，這個更體現了這兩節(jié)課的價值。
兩位老師，無論是高霞老師還是趙敏老師，課堂上表現出來的氣質令我欽佩。高霞老師的親和力，趙敏老師的風度翩翩都給我留下深刻印象。所謂有實力才有魅力，知識底蘊的厚實和基本功的扎實，才是兩位老師成功的關鍵所在。而這也是我以后要努力的方向。向名師學習，一直是我加快自己專業(yè)成長的追求；而青年教師的佼佼者，對我來說更具有借鑒意義。一萬年太久，只爭朝夕！
陽泉十四中學 陳亞峰