——以《2010年普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試（陜、寧、卷）》歷史部分試題為例
以前總是很羨慕課改較早省份的新課程高考試題，覺得它們很新穎、很有趣味性，但是，當要在備考教學實踐中研究新課程高考試題應對新課程高考時，不由的感覺到那是一個巨大挑戰(zhàn)。我認為，對高考歷史試題的評價、研究、琢磨和體會必須要有課程意識。一方面，年年對高考試題做出諸如“穩(wěn)中求變”、“注重主干知識考查”、“注重考查學生能力”、“注重設置新情境、使用新材料”之類的評析已經(jīng)沒有多少意義；另一方面，不從課程的高度來理解試題和命題變化，就不可能真正把握高考歷史命題的特點和要求，就不可能對高中歷史教學和高考備考實踐有實際意義。對于高中文科生來說，熟悉和認識高考試題，根據(jù)高考命題的特點和要求來進行復習備考，就其重要性和難度要求來講，絕不亞于學習一個必修模塊。
“課程”就是為實現(xiàn)一定的教育目的而設計的學習者的學習計劃（或學習方案）。它包括課程目標、課程內(nèi)容、課程組織、課程的反思和重建等要素。
高考歷史科考查目標是對高中歷史課程目標的提煉和升華。1992年的《歷史科說明》（即《考綱》）第一次明確提出了歷史科的十項能力要求，此后，歷史學科的能力考查要求逐步確定為四個方面：獲取和解讀信息；調(diào)動和運用知識；描述和闡釋事物和人物；論證和探討問題。這也時高考歷史命題和中學歷史教學所遵循和追求的目標。比如“24.西周封國國名”題，就是對分封制內(nèi)容的“調(diào)動和運用”；“32.余量收集制”題，就是考查獲取和解讀信息的能力，考生必須把握材料的關鍵語意是城市的工人、水兵等到農(nóng)村征糧；“40.明清手工業(yè)發(fā)展”題，在中外聯(lián)系比較中揭示世界背景下中國工業(yè)文明的發(fā)展歷程，在考查獲取和解讀信息能力的基礎上，考查描述和闡釋事物的能力。由此可見，在新舊課程高考命題的諸多轉型中，堅持了“能力立意”的考查要求，并進一步強化和具體落實了歷史學科能力考查目標。
高考歷史試題所涉及的考查內(nèi)容，依托于課程內(nèi)容又高于教科書內(nèi)容。在恢復高考的初期，高考命題堅持以“以綱為綱，以本為本”的原則，無論是試題還是參考答案，從內(nèi)容到表述都不越雷池一步，把是否超綱超本作為衡量試題質量的一個重要標準。到九十年代末，高考命題逐步提出了“依據(jù)教材但不拘泥于教材”的原則，“脫教材”的特點日漸突出：即試題題面來源并不屬于學生所學過的教科書的內(nèi)容，但答題所需要的知識和能力又完全是通過教科書的學習所積累形成的。這類試題的優(yōu)點是，只要學生在日常歷史學習中掌握了一定的閱讀理解、分析綜合、比較評鑒、文字表達等基本能力，就不用太擔心對學科知識的掌握是否全面系統(tǒng)，一定程度上提高了試題考查的公平性。這類試題對歷史教學的啟示是，要把教材作為學材，作為學生提高能力的一種素材，而不是要把教科書視作知識本身。今年的必修和選修部分的五道題都不同程度地體現(xiàn)了這一特點。
“課程組織就是學習方案中所設計的學習方式。”（錢家先、太俊文，《中學歷史新課程教學論》，云南大學出版社，2007年6月第一版）縱觀近幾年的高考試題，有些試題強調(diào)史實和理論的結合，有些試題注重對學生的獨立思考能力和主觀意識的考查，有些試題則體現(xiàn)了研究性學習的思想，如2010年的“35.中日豐島海戰(zhàn)”題，“45.近代社會的民主思想與實踐”題等。高考歷史試題對歷史學習能力的考查，是對新課程教學方式和學習方式轉變的積極回應，同時也要求日常教學中注重讓學生自主研究，獨立發(fā)現(xiàn)問題，學生通過親歷處理信息，獲得知識，發(fā)展情感與態(tài)度，體現(xiàn)出新課程歷史學習的問題性、開放性、參與性特點。在研究性學習中，“論從史出，史由證來”更是歷史教育培養(yǎng)現(xiàn)代公民素養(yǎng)的重要內(nèi)容，在研習史料中引導學生辨析史料、尊重史料、運用史料，并根據(jù)史料得出或證明相應的結論，考查了學生的史學“證據(jù)”意識。
“課程的反思與重建就是對已有方案中確定的學習目標、擇定的學習內(nèi)容以及設計的學習方式進行反思和重新確定、重新選擇和重新設計。”這即說明“課程”是一個動態(tài)的體系，有助于我們突破舊有的“課程即教材”的觀念，也說明課程需要我們在實踐中不斷調(diào)整和完善。我們重視和研究高考試題，從根本上說是為了“課程的反思和重建”。例如，今年高考歷史選考部分的“第五琦和劉晏所推行的榷鹽法”、“托克維爾”、“曹操”都不是來自具體的教科書，但又屬于高中歷史課程的內(nèi)容范疇，這與我們?nèi)粘＝虒W中對具體模塊內(nèi)容的理解是不同的。因此，就需要“反思和重建”我們對課程內(nèi)容的理解和把握。
從課程的角度來認識高考歷史試題，有助于轉變我們對高考試題的態(tài)度和備考心態(tài)：首先，課程內(nèi)容是動態(tài)的，是需要反思和重建的，那么在復習備考中，就需要積極的學習、拓展、深化課程內(nèi)容，而不是像以往那樣把課程內(nèi)容視作具體不變的備考任務，從而有助于改變猜題押題的心理需求，F(xiàn)在很多學生、家長甚至學校領導對歷史學科復習備考的意見，主要就是猜題押題心態(tài)造成的。比如常聽有人說，“歷史科高考復習和不復習沒有什么區(qū)別”，這對歷史老師常常構成很大傷害。但我們要明白，所謂“沒有什么區(qū)別”其實指的是押題猜題，不是經(jīng)常見有的學校、教輔編寫機構、報紙等列表統(tǒng)計他們押中了多少高考題嗎！我們必須承認，壓中題的概率是微乎其微的，屬于絕對的偶然，絕對不能把押題作為復習備考的目標。否則結果就可能很“慘”。
其次，高考注重能力考查的目標是既定的、堅定地，是我們教學中應該全力追求的。實踐中，正因為有“猜題押題”心理，常常會憑經(jīng)驗或假科學（比如上一年考了哪些考點，今年哪些會是熱點知識等），在主觀認為重要的知識點上久久徘徊不忍離去，進行大量的重復性，最后變成簡單的體力勞動的復習。其結果就可能出現(xiàn)這樣的抱怨：“十二年的寒窗苦讀只為高考，誰想到題目竟然這么難，高考這一次錯的選擇題比高三一年任何一次錯的都多。”復習備考中必須精心選擇、改造、命制有針對性的練習題，做真正有效的工作。
第三，不管是高考大綱中的能力考查要求，還是高考歷史試題，無不需要學生的閱讀能理解能力。正如我校2009屆薛笑同學所說：“從前面的選擇題要求提取和分析信息的能力，到后面大題給出的大段材料要求閱讀速度、閱讀技巧等一系列的能力，都需要平時閱讀習慣的培養(yǎng)。通過閱讀積累歷史知識，會是高中的歷史學習在理解、記憶上更加容易。”（薛笑，《我看2009年全國文綜卷Ⅰ歷史試題》，《中學歷史教學參考》，2009年第8期）
是非功過任評說，關鍵在于有所得。評析高考歷史試題的目的主要在于改進我們的教學備考實踐。我從“有所得”的角度談了自己的淺見，請大家對我的評析再評析。
本文原載《中學歷史教學參考》（西安），2010年第8期