摘要：關(guān)于南朝寒人政治的崛起，學(xué)者多以趙翼《廿二史札記》中“南朝多以寒人掌機要”條為據(jù)，認(rèn)為進入南朝以來寒人就已經(jīng)大權(quán)在握。但是一直到侯景之亂前，世族政治的影響仍然強大，寒人的總體地位依舊低下，寒人并未真正進入統(tǒng)治階層。而侯景之亂的爆發(fā)則徹底打亂了原有統(tǒng)治局面，世族衰落，寒人崛起。
關(guān)鍵詞：侯景之亂；世族；寒人
陳寅恪先生說：“侯景亂梁，不僅為南朝政治上的巨變，且在江東社會史上，亦為劃時代的大事。南方土豪洞主乘侯景之亂興起，大致不出兩種方式：一方率兵入援建業(yè)，因而坐擁大兵，二為嘯聚徒眾，乘著州郡主將率兵勤王的機會，以依法形式或強迫取代其位。繼梁朝而起的陳朝，不得不承認(rèn)這種事實，以取得他們的支持。”[1]誠如陳先生所說，侯景之亂深刻地影響了南朝的政治局面，傳統(tǒng)的世族政治深受打擊，而長期為世族壓制和歧視的寒人卻逐漸崛起并左右南朝的政治。筆者認(rèn)為，南朝寒人政治的真正崛起應(yīng)當(dāng)起于侯景之亂之后。
清代趙翼《廿二史札記》卷八“南朝多以寒人掌機要”條云：“宋齊梁陳諸君，無論賢否，皆威福自己，不肯假權(quán)于大臣。而其時高門大族，門戶已成，令、仆、三司，可安流平進，不屑竭智盡心，以邀恩寵。且風(fēng)流相尚，罕以物關(guān)懷。人主遂不能藉以集事，于是不得不用寒人。人寒則希望切，而宣力勤，便于驅(qū)策，不覺依之為心膂……然地當(dāng)清切，手持天憲，口銜詔命，則人雖寒而權(quán)重，權(quán)重則勢利盡歸之。”又卷十二“齊制典簽之權(quán)太重”條云：“齊制：諸王出鎮(zhèn)，其年小者，則置行事及典簽以佐之。……宋季多以幼小王子出為方鎮(zhèn)，人主皆以親近左右為典簽，一歲中還都者數(shù)四，人主輒問以刺史之賢否，往往出于其口。于是威行州郡，權(quán)重藩君。”自趙翼提出這些看法，長期以來，學(xué)術(shù)界皆認(rèn)為自進入南朝以來，寒人就已經(jīng)在政治上大權(quán)在握。但是隨著研究的深入，不少學(xué)者對此提出異議。王鏗先生就宋齊兩代君王和大臣、寒人的關(guān)系劃為四類，一是君王重用大臣，掌機要的寒人并沒有什么權(quán)力，如宋文帝、齊高帝、齊武帝時期；二是君王不任大臣，起用寒人，但大權(quán)獨攬，主威獨運，寒人并沒有得到什么權(quán)力，如宋孝武帝、宋明帝時期；三是君王因某種原因不能親政，而執(zhí)政大臣又不能很好地負起責(zé)任，致使大權(quán)旁落到居樞要地位的寒人手中，如宋前廢帝前期、后廢帝時期；四是君王不理政務(wù)，又寵信寒人近幸，遂至寒人竊權(quán)，如齊郁林王、東昏侯時期。為此，可以看到，整個宋齊兩代，寒人權(quán)重時期總共不超過十三年，而宋齊兩代共八十三年，也就說其中有七十年（甚至更多）時間寒人是沒有什么權(quán)的。由于寒人權(quán)重在時間上所占比例非常小，因而可以認(rèn)為只是一種個別時期現(xiàn)象，不能將它說成是一種普遍存在的現(xiàn)象。此外，在寒人權(quán)重時期，他們之權(quán)重往往是出于特殊情況，有很多偶然的因素促成的，而且他們的權(quán)力也往往有可分析之處。再者，“寒人典掌機要”和“寒人權(quán)重”之間并無必然聯(lián)系，因為“典掌”本來只是一種純技術(shù)性的文書詔令的上傳下達工作，并不一定帶來權(quán)力。如果君王不讓掌機要的寒人參與謀議，發(fā)表意見，那么他就無權(quán)。[2]顯然，南朝時寒人的總體地位并沒有得到太大的提升，仍然處于政治上無權(quán)或少權(quán)的地位，國家政權(quán)仍然為門閥世族所壟斷。誠如夏毅輝先生所說，南朝四代雖為寒人所建，但世家大族“門戶已成，令、仆三司，可安流平進”，從中央到地方的清流美職，多被其占據(jù)。[3]
而寒人的真正崛起應(yīng)該從侯景之亂說起。出身于北魏淮朔鎮(zhèn)戍兵的侯景，開始效命于爾朱榮，后追隨高歡，擁兵十萬，專制河南。及高歡死，其子高澄懷疑侯景將不為己用，乃為書召景。侯景慮禍將臨，于是在梁武帝太清元年（西魏大統(tǒng)十三年、東魏武定五年，即公元547年）三月請降于梁。高澄遣將討伐侯景，侯景失利，退而占據(jù)了梁的領(lǐng)土壽春，梁武帝不僅不以為罪，反而授以侯景南豫州刺史。太清二年八月，侯景與蕭正德勾結(jié)，舉兵反叛，攻占建康。太清三年五月，梁武帝憂憤而死，江南地區(qū)，多被其難，這就是“侯景之亂”。而侯景之亂對南朝寒人政治的影響主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是對南朝士族的打擊，一方面是地方豪強、庶族地主乘亂而起。
在侯景之亂中，侯景對江南門閥世族的打擊主要表現(xiàn)在下面幾個方面：
一是侯景廣泛招募奴隸為兵和赦免北人在南為奴者，使江南世族地主喪失勞動力！顿Y治通鑒》卷一百六十一，梁武帝太清二年十一月條記：“景初至建康……募人奴降者，悉免為良……于是三日之中，群奴出就景者以千數(shù)，景皆厚撫以配軍，人人感恩，為之致死。”大批世族地主賴以進行生產(chǎn)勞動的奴隸被釋放，而且世族地主的資產(chǎn)也被瓜分掉，如：侯景“得朱異奴，以為儀同三司，異家資產(chǎn)悉與之”[4]，朱異的奴隸瓜分了其全部家產(chǎn)，則朱異這種門閥地主的經(jīng)濟基礎(chǔ)也化為烏有。這對于無論是生產(chǎn)、生活都依賴奴隸勞動的門閥世族地主這群寄生蟲來說，無異于掘毀了他們賴以生存的社會基礎(chǔ)。此外，侯景之亂同時使得南方經(jīng)濟形勢發(fā)生巨大變化，特別是門閥世族地主集中的三吳地區(qū)。侯景之亂掃蕩三吳之地，使得這一地區(qū)的經(jīng)濟出現(xiàn)前所未有的破壞，三吳地區(qū)迅速衰落。史稱：“自晉氏渡江，三吳最為富庶，貢賦商旅，皆出其地。及侯景之亂，掠金帛既盡，乃掠人……賣于北境，遺民貽盡矣。”[5]如此一來，門閥世族地主的經(jīng)濟基礎(chǔ)在侯景之亂中被破壞殆盡。
二是侯景之亂時使大批門閥地主失去了原來官位，又無重新獲得官爵的地盤，使其政治基礎(chǔ)也隨之坍塌。侯景重用放免奴隸為官，特別對降服于己者以“超擢”的做法，使得到處是“行臺”，遍地是“開府”，“左右?guī)?/span>”與“庫直都督”成群。奴隸取代世族的官位登上政治舞臺，這是前所未有的一種政治形勢，大大打擊了世族的政治基礎(chǔ)，為寒人政治的崛起奠定了基礎(chǔ)。
三是侯景大肆屠殺門閥地主，使得門閥世族地主的數(shù)量驟減。如《梁書》卷五十六《侯景傳》載：“初，景至，……既攻城不下，人心離阻，又恐援軍總集，眾必潰散，乃縱兵殺掠，交尸塞路，富民豪家，悠意衷剝，子女妻妾，悉人軍營。及筑土山，不限貴賤，晝夜不息亂加毆捶，疲贏者因殺以填山，號哭之聲，響動天地。百姓不敢隱藏，并出從之，旬日之間，眾至數(shù)萬。”在侯景的屠殺中，死者不乏平民百姓，但門閥地主首當(dāng)其沖。此外，在戰(zhàn)亂中因饑饉而致死的門閥世族也不在少數(shù)。顏之推《觀我生賦》注曰：“中原冠帶隨晉渡江者百余家……至是在都者，覆滅略盡。”故門閥世族地主在侯景之亂中受到的打擊是無法估量的，正如已經(jīng)枯黃腐敗的樹葉，在侯景之亂的狂風(fēng)暴雨中，自然都化為烏有了！以致歷東漢、魏、吳、東晉、宋、齊、梁幾代累世相承的衣冠華族，其政治、經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)，均一掃無余，作為門閥世族地主來說，從此只有孑遺了！[6]
在門閥世族地主衰退的同時，寒人庶族地主則趁機崛起。
首先在經(jīng)濟上，寒人雖然在門閥制度的硬性塊板結(jié)構(gòu)中遠離政治，但是卻不斷地謀求發(fā)展，在經(jīng)濟上擁有一定的實力。晉室南渡后，江南經(jīng)濟有了較大的發(fā)展，由于江南地理環(huán)境優(yōu)越，水運發(fā)達，交通便利，物產(chǎn)豐富，因此都市日趨繁榮，商業(yè)日趨發(fā)達。宋齊以后，商業(yè)的發(fā)展甚至漸有取代農(nóng)業(yè)之勢， 許多人開始棄農(nóng)經(jīng)商！赌淆R書·高帝本紀(jì)》亦云：“ 自廬井毀制，農(nóng)桑易業(yè)，鹽鐵妨民，貨弩傷治，歷代成俗，流蠢歲滋。” 在當(dāng)時經(jīng)商的人當(dāng)中有許多便是寒人，如見于《南史· 恩幸傳》中的戴法興、茹法亮、周石珍、陸驗等都是由經(jīng)商起家的。寒門庶族通過經(jīng)營土地，經(jīng)營商業(yè)，成為大地主、大商人。侯景之亂破壞了三吳地區(qū)的經(jīng)濟，但是未經(jīng)戰(zhàn)亂的地方卻呈上升趨勢，而這主要是庶族地主的所在地。經(jīng)濟地位的上升自然促長了這些地區(qū)政治、軍事地位的提高，而盤據(jù)這些地區(qū)的地方豪強也就成為當(dāng)時政治紛爭中舉足輕重的法碼。[7]
其次，在政治上，江南庶族地主及少數(shù)民族豪酋利用這個混亂、無序之機，或擁兵自重，割據(jù)一方；或以勤王討伐侯景為名，由地方土豪上升為地方長官；或本為無賴之徒而得以摧拔為將領(lǐng)。其勢如雨后春筍，紛紛破土而出。他們皆在討伐侯景的過程中，被授官晉爵，成了梁末及陳王朝的統(tǒng)治集團中的成員，使過去那種由門閥世族地主壟斷政權(quán)的狀況一去不復(fù)返了。此外由于在侯景之亂中世族地主的衰微，相對于在侯景之亂前出仕的寒人，這批新崛起的庶族地主不再有前者的那種入仕發(fā)跡的“僥幸”心理、“自視猶不敢與世族較”的自卑心理和“暴發(fā)戶”的心理（詳見：夏毅輝：“未及整合的政治群體——南朝寒門、寒人入政心態(tài)剖析”，《許昌學(xué)院學(xué)報》2003年第1期）。新進的世族地主為寒人入政打開了一個新的政治局面，這些都得益于侯景之亂所帶來的一系列契機。
侯景之亂后，大批寒人進入到權(quán)力中心。例如，在政府的決策和施政系統(tǒng)方面，章義和先生對江陵時期（承圣元年至三年）的任職情況作了考證，得出的結(jié)論是：一是宗室的比例大為下降；二是高級世族下降，且皆為瑯邪王氏之后。[8]又陳寅恪考證出，在梁末陳初，通過侯景之亂而進入統(tǒng)治階層的庶族當(dāng)權(quán)者中，少數(shù)民族豪酋占十五人，漢族出身的庶族地主達十一人，漢族出身的平民達八人，三者合計三十四人，而高門世族地主出身者僅十二人。[9]這些都表明，侯景之亂后，梁末陳初統(tǒng)治階層中，寒人的比例大大高于世族，寒人政治開始真正意義上的崛起。
綜上所述，梁、陳之際，由于社會歷史的急劇變化，其中特別是侯景之亂的催化作用，崛起了一大批地方豪強，他們不僅擁權(quán)中央、呼嘯地方，更重要的是他們屬于寒人階層，他們的崛起帶來了地主階級內(nèi)部的階層運動，影響到當(dāng)時及后來的社會政治、經(jīng)濟、軍事等諸方面的歷史。同時，我們還看到，世族政治和寒人政治在整個南朝時期呈現(xiàn)一個消長的趨勢，要研究寒人政治的崛起應(yīng)該同時涉及世族政治的衰落。而侯景之亂則一方面使得世族政治的衰退，另一方面又促使了寒人政治的崛起，實為這一轉(zhuǎn)變的分界線。
參考文獻：
[1] 萬繩楠 整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》第205頁，黃山書社1987年版。（轉(zhuǎn)引自：章義和 著，《地域集團與南朝政治》[M]，華東師范大學(xué)出版社2002年版，P175—176。）
[2] 王鏗：“論南朝宋齊時期的‘寒人典掌機要’”[J]，《北京大學(xué)學(xué)報》1995年第1期。
[3] 夏毅輝：“試論南朝至唐寒人政治集團化過程中的幾個問題”[J],《湘潭大學(xué)學(xué)報》1991年第4期。
[4] （宋）司馬光 《資治通鑒》[M]，卷一百六十一，《梁紀(jì)十七》，梁武帝太清二年條。
[5] （宋）司馬光 《資治通鑒》[M]，卷一百六十三，《梁紀(jì)十九》，梁簡文帝大寶元年條。
[6] 高敏 著，《魏晉南北朝史發(fā)微》[M]，中華書局2005年版，P313。
[7] 夏毅輝：“梁、陳之際寒人崛起的新動向”[J]，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報》1994年第5期。
[8] 章義和 著，《地域集團與南朝政治》[M]，華東師范大學(xué)出版社2002年版，P188。
[9] 詳見《紀(jì)念陳寅恪教授國際學(xué)術(shù)討論會文集》中的《梁末陳初少數(shù)民族首帥和庶族階層的興起》一文。（轉(zhuǎn)引自：高敏 著，《魏晉南北朝史發(fā)微》[M]，中華書局2005年版，P315。）