一國兩制構(gòu)想是鄧小平同志獨(dú)創(chuàng)的旨在實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一的理論，是鄧小平理論的重要組成部分。這一理論閃耀著辯證法的光輝。
一、繼承與發(fā)展的辯證統(tǒng)一
鄧小平同志在創(chuàng)立“一國兩制”理論的過程中，既繼承了前人，又發(fā)展了前人，其繼承是有所發(fā)展的繼承，其發(fā)展是在繼承基礎(chǔ)上的發(fā)展，體現(xiàn)了繼承與發(fā)展的辯證統(tǒng)一。
第一，“一國兩制”理論繼承并發(fā)展了毛澤東、周恩來同志關(guān)于和平統(tǒng)一中國的設(shè)想。
1949 年大陸即將全部解放時(shí)，為了打破帝國主義的經(jīng)濟(jì)封鎖，保留港澳地區(qū)作為國際通道，我國沒有立即收回香港和澳門的主權(quán)。但是，中華人民共和國政府從來不承認(rèn)強(qiáng)占港澳地區(qū)的不平等條約。周恩來總理代表我國政府多次聲明“香港的主權(quán)總有一天我們是要收回的”，但是他又指出，香港是自由港，“不應(yīng)該社會主義化”, “要完全按資本主義制度辦事，才能存在和發(fā)展”。同時(shí)他還指出：“在條件成熟的時(shí)候，通過談判和平解決”。①
關(guān)于臺灣問題，早在50年代，我們黨和政府就曾提出過實(shí)行“第三次國共合作”、“和平解決”臺灣問題的設(shè)想。1955年5月，周恩來總理在全國人大常委會會議上即提出“在可能的條件下，爭取用和平方式解決臺灣問題”。毛澤東主席則先后提出“和為貴”、“愛國一家”、“愛國不分先后”等一系列政策主張，并進(jìn)而表示“如果臺灣回歸祖國，一切可以照舊”②。1956年7月，周恩來總理會見外賓時(shí)又指出，國民黨和共產(chǎn)黨合作過兩次，第一次合作有國民革命軍北伐的成功，第二次合作有抗戰(zhàn)的勝利，這都是事實(shí)，為什么不可以第三次合作呢？1957年4月，毛澤東主席和周恩來總理會見外賓時(shí)再次公開表示“我們還準(zhǔn)備進(jìn)行第三次國共合作”③。1958年10月，毛澤東主席在為中華人民共和國國防部起草的《告臺灣同胞書》中重申，臺灣是中國的一部分，世界上只有一個(gè)中國，沒有兩個(gè)中國”，同時(shí)，向臺灣當(dāng)局提出結(jié)束海峽兩岸軍事對峙的辦法，即“建議舉行談判，實(shí)行和平解決”，等等。
毛澤東主席和周恩來總理的上述主張，實(shí)際上就是對和平統(tǒng)一中國方式的一種探索和設(shè)想，實(shí)際上就是“一國兩制”理論的萌芽。由于受國際環(huán)境和國內(nèi)因素的制約，在黨的十一屆三中全會以前，這些主張和設(shè)想未能完全付諸實(shí)踐，但是它為后來“一國兩制”理論的形成規(guī)定了原則，指明了方向，奠定了基礎(chǔ)，對以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體具有很大的啟迪性。后來鄧小平同志提出用“一國兩制”方式來完成祖國和平統(tǒng)一大業(yè)，是在新的歷史條件下對毛澤東、周恩來等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于和平統(tǒng)一中國設(shè)想的繼承和發(fā)展。
鄧小平同志對毛澤東、周恩來同志關(guān)于和平統(tǒng)一中國設(shè)想的發(fā)展，表現(xiàn)在他將毛澤東、周恩來同志關(guān)于和平統(tǒng)一中國的設(shè)想具體化、系統(tǒng)化、理論化。對“一國兩制”問題，鄧小平同志有過一系列談話和講話，后來被收入《鄧小平文選》第三卷的就有12篇。這些由談話和講話形成于文字的重要著作，對“一國兩制”的必要性、可能性、內(nèi)涵、核心、前提、原則、方針、政策、方法、步驟、意義等作了完整、系統(tǒng)、精辟的論述，形成了“一國兩制”理論的科學(xué)體系。
“一國兩制”理論堅(jiān)持了毛澤東、周恩來同志關(guān)于和平統(tǒng)一中國設(shè)想中規(guī)定的方向和原則，這便是繼承。但是，這種繼承又不是簡單地、機(jī)械地、靜止地繼承，而是在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)展和創(chuàng)新，獨(dú)創(chuàng)了“一國兩制”的科學(xué)理論，充分體現(xiàn)了繼承與發(fā)展的辯證統(tǒng)一。
第二，“一國兩制”理論繼承并發(fā)展了歷史上一國兩制的先例。
鄧小平同志在談到“一國兩制”時(shí)，曾經(jīng)指出：“歷史上不是沒有這樣的先例④。翻開古今中外的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)：中國北魏時(shí)期存在過一國兩制（奴隸制度和封建制度）, 美國自獨(dú)立戰(zhàn)爭以后至南北戰(zhàn)爭以前存在過一國兩制（奴隸制度和資本主義制度），中國抗日戰(zhàn)爭時(shí)期存在過一國兩制（半殖民地半封建制度和新民主主義制度），中國自1951年西藏和平解放之后至1965年西藏自治區(qū)成立之前存在過一國兩制（開始是封建農(nóng)奴制度與新民主主義制度并存，后來是封建農(nóng)奴制度與社會主義制度并存，最后是新民主主義制度與社會主義制度并存）。為了證實(shí)這一點(diǎn)，且選其中離我們最近的一例即新中國歷史上一國兩制的先例介紹如下。
從1951年10月西藏和平解放到1965年9月西藏自治區(qū)成立之前的15年間，西藏實(shí)行的是一制，除西藏之外的其他地區(qū)，實(shí)行的是另一制，而且無論是西藏，還是除西藏之外的其他地區(qū)，其社會制度在這15年間都發(fā)生過一次變更，使這15年分別呈現(xiàn)出兩個(gè)不同的歷史階段。
從1951年10月西藏實(shí)現(xiàn)和平解放到1959年3月西藏實(shí)行民主改革之前，作為新中國一部分的西藏，并未改變原有的政教合一的封建農(nóng)奴制度。1951年5月23日中央人民政府與西藏地區(qū)政府簽訂的《 關(guān)于和平解放西藏辦法的協(xié)議》明確規(guī)定，西藏現(xiàn)行的政治制度，中央不予變更，達(dá)賴?yán)锖桶喽U額爾德尼的固有地位和職權(quán)，應(yīng)予維持，各級官員照常供職。該協(xié)議雖然也提出了“西藏的社會制度必須加以改革”，但是，由于西藏地方政府內(nèi)一小撮上層反動(dòng)分子頑固地維護(hù)野蠻的封建農(nóng)奴制度和政教合一的僧侶貴族統(tǒng)治，千方百計(jì)地阻撓西藏社會制度的改革，破壞民族區(qū)域自治政策的推行，直至發(fā)動(dòng)武裝叛亂，西藏社會制度的改革因而極其艱難，極其緩慢，沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。毫無疑問，西藏這一階段的社會制度依然是封建農(nóng)奴制度。
從1959年3月西藏實(shí)行民主改革到1965年9月西藏自治區(qū)成立之前，西藏的社會制度既不是封建農(nóng)奴制度，也不是社會主義制度，而是新民主主義制度。說它不是封建農(nóng)奴制度，是因?yàn)槲鞑貙?shí)行民主改革以后，廢除了封建農(nóng)奴制度，農(nóng)奴和奴隸獲得了做人的權(quán)力，分得了田地和牲畜，自己的勞動(dòng)果實(shí)也歸自己所有。說它不是社會主義制度，是因?yàn)槲鞑卦趶U除封建農(nóng)奴制度以后，實(shí)行的是勞動(dòng)人民個(gè)體所有制，而不是社會主義公有制。1961年4月21日中共中央在《關(guān)于西藏工作方針的指示》中明確要求西藏“集中力量把民主改革搞徹底，讓勞動(dòng)人民的個(gè)體所有制穩(wěn)定下來。”1995年9月1日，《人民日報(bào)》為慶祝西藏自治區(qū)成立三十周年發(fā)表社論指出：“1965年西藏自治區(qū)的成立，掀開了西藏歷史的新篇章。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，昔日的農(nóng)奴和奴隸成了新社會的主人，各族人民建立了自己的人民民主政權(quán)，走上了社會主義的康莊大道”。這也清楚地表明，西藏在自治區(qū)成立之前的民主改革時(shí)期，還沒有走上社會主義道路，還沒有建立起社會主義制度。說它是新民主主義制度，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)西藏處于新民主主義社會。1953年2月，毛澤東同志在一次講話中指出：“新民主主義社會是向社會主義過渡的階段”⑤。1959年5月6日，周恩來同志在會見蘇聯(lián)等11個(gè)國家的訪華代表團(tuán)和駐華使節(jié)的談話中指出，西藏改革的前途是走向社會主義。這就清楚地表明，處于民主改革之中的西藏正在走向社會主義，即正在向社會主義過渡，顯然屬于新民主主義社會，其社會制度當(dāng)然只能是新民主主義制度。
在相同的15年內(nèi)，在除西藏之外的其他地區(qū)，從1951年10月至1956年8月，實(shí)行的是新民主主義制度，從1956年9月至1965年8月，實(shí)行的是社會主義制度。因?yàn)槊珴蓶|同志說過，新民主主義社會是向社會主義過渡的階段，而“從中華人民共和國成立，到社會主義改造基本完成，這是一個(gè)過渡時(shí)期”⑥，“按照黨的總路線，是要過渡到社會主義”⑦。眾所周知，1956年9月中共八大的召開，標(biāo)志著我國社會主義改造已基本完成？梢姡谛轮袊臍v史上，除西藏之外，1956年9月開始進(jìn)入社會主義社會，實(shí)行社會主義制度，而在這以前屬于新民主主義社會，實(shí)行的是新民主主義制度。
建國初期，鄧小平同志擔(dān)任中共中央西南區(qū)第一書記、西南軍政委員會副主席、西南軍區(qū)政治委員，參與制定并實(shí)施過和平解放西藏的決策，對上述一國兩制的先例他是十分清楚的。如前所說，鄧小平同志在談到“一國兩制”時(shí)，曾經(jīng)指出：“歷史上不是沒有這樣的先例。”言及先例，一定有所指，也一定有所思。由彼及此，通過借鑒和取舍，昔為今用，這是順理成章、自然而然的事情，這其中就包含著繼承和發(fā)展。就其發(fā)展而言，一是創(chuàng)造了“一國兩制”這個(gè)詞。鄧小平同志曾經(jīng)指出，“一國兩制”“這是個(gè)新語言，是前人未曾說過的”⑧。而創(chuàng)造這個(gè)新語言即創(chuàng)造這個(gè)新詞的人正是鄧小平同志自己。1984 年10月3日，他在會見港澳同胞國慶觀禮團(tuán)談話時(shí)，第一次用“一國兩制”四個(gè)字，高度概括地表述出曾經(jīng)出現(xiàn)過并將再度出現(xiàn)的一國兩制現(xiàn)象。其發(fā)展之二是創(chuàng)立了“一國兩制”這一科學(xué)理論。歷史上一國兩制的先例雖然不少，卻不曾有人總結(jié)它，概括它，使之上升為理論。鄧小平同志卻獨(dú)創(chuàng)了這一理論，而且是科學(xué)的理論，用鄧小平同志的話說，一國兩制“這是一個(gè)新的思想”⑨。
二、解放思想與實(shí)事求是的辯證統(tǒng)一
解放思想，實(shí)事求是，是馬克思主義世界觀和方法論的根本觀點(diǎn)。鄧小平同志指出：“我們講解放思想，是指在馬克思主義指導(dǎo)下打破習(xí)慣勢力和主觀偏見的束縛，研究新情況，解決新問題”⑩。他又說：“解放思想，就是使思想和實(shí)際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實(shí)事求是”11。由此不難看出，只有解放思想，才能達(dá)到實(shí)事求是；只有實(shí)事求是，才是真正的解放思想。解放思想是實(shí)事求是的前提；實(shí)事求是是解放思想的目的。二者是辯證統(tǒng)一的。這在鄧小平“一國兩制”理論中得到了充分體現(xiàn)。
科學(xué)社會主義理論的創(chuàng)始人馬克思、恩格斯不曾預(yù)計(jì)到，在一個(gè)國家內(nèi)，無產(chǎn)階級只在一部分或大部分地區(qū)奪取政權(quán)，建立社會主義制度，而另一部分地區(qū)仍然處在資本主義制度之下這一情況，因此，在他們的學(xué)說中，還找不到如何和平地結(jié)束分裂、實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的方式。他們認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政的社會主義國家只能實(shí)行單一的社會主義制度。按照這種單一的國家結(jié)構(gòu)形式，顯然無法和平解決處于分裂狀態(tài)且又處于兩種社會制度之下的國家統(tǒng)一問題。鄧小平同志創(chuàng)立了“一國兩制”理論，突破了單一制國家結(jié)構(gòu)形式的理論框框，這無疑是解放思想的。而這種解放思想，是為了實(shí)事求是地解決中國的和平統(tǒng)一問題。
鄧小平同志曾經(jīng)指出，“一國兩制”理論的提出，“那要?dú)w功于馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義，用毛澤東主席的話來講就是實(shí)事求是12。1978年10月8日，鄧小平同志會見日本文藝評論家江藤淳時(shí)說：“如果實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一，我們在臺灣的政策將根據(jù)臺灣的現(xiàn)實(shí)來處理。”同年11月14日，鄧小平同志會見緬甸總統(tǒng)吳奈溫時(shí)再次指出：在解決臺灣問題時(shí)，我們會尊重臺灣的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)臺灣的現(xiàn)實(shí)來處理臺灣問題，以實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一。尊重臺灣的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)臺灣的現(xiàn)實(shí)來處理臺灣問題，這不就是實(shí)事求是嗎？那么，什么是臺灣的現(xiàn)實(shí)呢？還有香港的現(xiàn)實(shí)、澳門的現(xiàn)實(shí)、大陸的現(xiàn)實(shí)又如何呢？這是和平統(tǒng)一中國必須面對的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)總的來說就是：新中國成立后，中國大陸經(jīng)過社會主義改造和民主改革，已走上了社會主義道路，建立起社會主義制度，而尚未回歸的港澳地區(qū)以及仍在國民黨控制下的臺灣，依然實(shí)行著資本主義制度，大陸和港、澳、臺廣大人民都盼望祖國和平統(tǒng)一，又都不愿改變各自現(xiàn)行的社會政治、經(jīng)濟(jì)制度，不愿改變各自的生活方式。而能解決這一矛盾的唯一方式便是“一國兩制”。這樣就尊重了包括港、澳、臺同胞在內(nèi)的全中國人民的意愿，既能實(shí)現(xiàn)祖國的統(tǒng)一，又不改變各自社會制度和生活方式？梢，“一國兩制”理論的提出，既是實(shí)事求是的表現(xiàn)，也是實(shí)事求是的結(jié)果。鄧小平同志在談到解決香港問題時(shí)曾經(jīng)指出，我們解決香港問題要使中國、英國、香港三方面都能接受，“如果用社會主義來統(tǒng)一，就做不到三方面都接受。勉強(qiáng)接受了，也會造成混亂局面。即使不發(fā)生武力沖突，香港也將成為一個(gè)蕭條的香港，后遺癥很多的香港，不是我們所希望的香港。所以就香港問題而言，三方面都能接受的只能是‘一國兩制’，允許香港繼續(xù)實(shí)行資本主義，保留自由港和金融中心的地位，除此以外沒有其他辦法”13。同樣，臺灣問題用“和平方式”解決，人們?nèi)菀捉邮埽@就是“在一個(gè)國家的前提下實(shí)行兩種制度”14。“如果不能和平解決，只有用武力解決，這對各方都是不利的”⑩？傊挥袑(shí)事求是地采用“一國兩制”方式實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一，才對中國的社會主義事業(yè)有利，對全中國人民有利，對整個(gè)中華民族有利。
三、最難相容與最能相容的辯證統(tǒng)一
通覽并且比較一國兩制的全部實(shí)例，我們不難發(fā)現(xiàn)，鄧小平“一國兩制”理論所構(gòu)想的一國兩制，即中國現(xiàn)行的一國兩制是古往今來最難相容而最能相容的一國兩制。
說中國現(xiàn)行的一國兩制最難相容，是因?yàn)橘Y本主義制度與社會主義制度是根本對立的兩種社會制度：前者是私有制，后者是公有制；前者是剝削制度，后者是非剝削制度；前者實(shí)行資產(chǎn)階級專政，維護(hù)資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削，后者實(shí)行無產(chǎn)階級專政，要消滅一切剝削階級和剝削制度，直至消滅私有制，并最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。它們之間存在著尖銳的矛盾、對立和斗爭。當(dāng)今世界和平演變與反和平演變之間的斗爭，便是這兩種社會制度對立和斗爭最集中的體現(xiàn)。奴隸制度與封建制度（曾經(jīng)并存于中國古代的北魏），奴隸制度與資本主義制度（曾經(jīng)并存于獨(dú)立戰(zhàn)爭之后至南北戰(zhàn)爭之前的美國），雖然也存在著尖銳的對立和斗爭（商鞍慘遭車裂、斯圖亞特王朝復(fù)辟、路易十六叛逃、普奧聯(lián)軍入侵法國，美國南北戰(zhàn)爭爆發(fā)、林肯總統(tǒng)遇刺身亡等都證明了這一點(diǎn)），但是，奴隸制度、封建制度、資本主義制度都是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的人剝削人的制度（只是剝削方式有所不同而已），它們可以在舊社會內(nèi)部逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來，氏族公社和部落聯(lián)盟的首領(lǐng)可以演變成奴隸主，奴隸主可以演變成地主，地主可以演變成資本家。使秦國的奴隸制得以廢除、封建制得以確立的商鞍變法，標(biāo)志著日本從奴隸社會向封建社會過渡的大化改新，都發(fā)生在奴隸社會里；中國的資本主義萌芽、歐洲的資本主義萌芽都產(chǎn)生于封建社會；使俄國走上資本主義道路的農(nóng)奴制度改革，使日本走上資本主義道路的明治維新，也都發(fā)生在封建社會里。這充分表明，建立在私有制基礎(chǔ)上的一切剝削制度，都是在舊社會內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展起來的。但是，社會主義的生產(chǎn)關(guān)系卻不能在舊社會內(nèi)部產(chǎn)生。因?yàn)樯鐣髁x的生產(chǎn)關(guān)系是一種以公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)行生產(chǎn)資料的社會主義公有制，這就意味著對資本主義私有制和剝削制度的否定，意味著對資產(chǎn)階級的剝奪。這在資產(chǎn)階級專政的資本主義社會里，是根本辦不到的。因?yàn)?ldquo;私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”是資產(chǎn)階級法權(quán)的核心和根本原則，資產(chǎn)階級絕不會自動(dòng)放棄他們所占有的生產(chǎn)資料，變私有制為公有制。這就清楚地表明，資本主義制度與社會主義制度的不相容性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了奴隸制度與封建制度、奴隸制度與資本主義制度的不相容性。當(dāng)然，半殖民地半封建制度與新民主主義制度（曾經(jīng)并存于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的中國），封建農(nóng)奴制度與新民主主義制度（曾經(jīng)并存于西藏和平解放之后至除西藏之外全國社會主義改造基本完成之前的中國），也存在著不相容性，但是由于新民主主義制度畢竟還沒有實(shí)現(xiàn)以公有制為基礎(chǔ)和以按勞分配為主體，畢竟還不是社會主義制度，因此，新民主主義制度與以私有制為基礎(chǔ)的剝削制度（包括半殖民地半封建制度和封建農(nóng)奴制度）的不相容性，同資本主義制度與社會主義制度的不相容性相比，也是不及的。此外，新民主主義制度與社會主義制度（曾經(jīng)并存于西藏民主改革期間的中國），由于也是兩種不同的社會制度，它們之間存在著許多差異，因而同樣存在著不相容性。但是，由于新民主主義制度是向社會主義制度過渡的一種社會制度，它日益接近于社會主義制度，它與社會主義制度有著更多的相容性，其不相容性，同資本主義制度與社會主義制度的不相容性相比，自然要少得多。有比較，才有鑒別，比來比去，還是資本主義制度與社會主義制度是最難相容的。