二、空想虛幻型。“一制多元的模式”就是這個類型。它主張在一個共同的民主法治制度下，容納多種政治團體，強調(diào)自由組合，保障人權(quán)及合法的自由，使中國真正統(tǒng)一——一個體制、一個制度（千秋萬世可以應(yīng)用的制度）而無例外，一個平等的國家而無界限，一個憲法而無例外，一個平等的社會而無界限。最主要的是一致對外而不對內(nèi)——而且可以在合情合理合法的情況下，永遠保持發(fā)展。這種企圖在包括社會制度在內(nèi)的諸方面都能統(tǒng)一的愿望實在美好，可惜不切實際，只能是一種幻想。其主張者姜敬寬也承認“一制多元”同現(xiàn)實脫節(jié)，也可以說是一種不切實際的理想。不過他又認為“一國兩制”是一種不切實際的幻想。依姜的說法，只要求國家統(tǒng)一而不要求制度統(tǒng)一的“一國兩制”尚且同現(xiàn)實脫節(jié)，是一種不切實際的幻想，那么要求在包括社會制度在內(nèi)的許多方面都達到統(tǒng)一，豈不更加脫離實際，更加虛無渺茫，更是一種不切實際的幻想么？哪里還談得上是什么理想？主張“一制多元”的姜敬寬還認為，除非共產(chǎn)制度的本質(zhì)改變，不再強調(diào)“共產(chǎn)”，不再堅持“共產(chǎn)黨”的權(quán)威至上，否則，“一國兩制”是行不通的。這更是荒唐至極，如果大陸改變共產(chǎn)（按：實際上是社會主義）制度，不再堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，那不就變成同臺灣一樣的制度了嗎？那還有什么“一國兩制”可言呢？
三、機械抄襲型。“聯(lián)邦共和制的模式”就是這個類型。聯(lián)邦共和制其實就是指美國、西德、澳大利亞和加拿大這四個比較強大的國家所實行的政治制度而言。它們的共同特征就是聯(lián)邦政府和地方性或區(qū)域性的政府各有一套不完全相同的憲法，各有特殊的權(quán)限和義務(wù)。顯然這是照抄照搬來的外國模式。其主張者聲稱實行聯(lián)邦共和制的目的是為了使社會主義國家內(nèi)實行資本主義的特別行政區(qū)享有的權(quán)力不落空，使一國兩制行得通并且具有持久的穩(wěn)定性。可見，這種模式與一國兩制的模式是基本一致的，其出發(fā)點是良好的。但是，在一個聯(lián)邦共和制的中國內(nèi)，以一個小小的臺灣省為一方，而以包括三十個省、市、自治區(qū)在內(nèi)的整個大陸為另一方，這未免太不相稱了。倘若將大陸的各省，市，自治區(qū)也都改為邦，與臺灣并列，相稱倒是相稱，只是這不符合國情，既違背了中華民族大家庭幾千年來結(jié)構(gòu)緊密的傳統(tǒng)，也違背了今天大陸十一億人民的共同愿望。其實，按照一國兩制的模式，臺灣作為一個實行高度自治的特別行政區(qū)已經(jīng)享有聯(lián)邦共和制國家里一個邦所應(yīng)該享有的基本權(quán)利，甚至在某些方面還有所超過。如保留軍隊一項，就是聯(lián)邦共和制國家的邦所不具有的權(quán)利。因此，臺灣稱不稱邦又有什么關(guān)系呢？各國的國情不同，其體制也不盡一致，統(tǒng)一中國不能機械抄襲別國的模式。
四、和平競爭型。上述三種類型包含的四種模式之外的十種模式均在此列，所謂和平競爭，是指大陸和臺灣兩種不同的社會制度在國家處于分裂的狀態(tài)之中，通過和平競爭，決出優(yōu)劣，最后統(tǒng)一于一種優(yōu)勝的社會制度之下，成為同一種社會制度的高度統(tǒng)一的中國。不過這種和平競爭又分為三種情況。
1、在公開分裂之中，通過和平競爭，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一。“德國模式”和“新加坡模式”屬于這種情況：所謂德國模式，就是讓大陸和臺灣相互承認，彼此獨立，互為主權(quán)國。所謂新加坡模式就是讓大陸與臺灣和平共存，建立外交關(guān)系和互惠的經(jīng)濟關(guān)系，并讓臺灣與其他國家重新打開外交關(guān)系。很顯然，這兩種模式都是要使臺灣與大陸公開地合法地分裂開來，成為兩個中國。這是違背全中國人民的根本利益和愿望的，是不可能為中國人民所接受的。盡管其主張者聲稱這種模式并不意味著放棄統(tǒng)一，認為現(xiàn)階段的分裂只是一種暫時的現(xiàn)象，然而，誰能保證大陸與臺灣在相互承認、彼此獨立、各自成為主權(quán)國之后還能夠統(tǒng)一為一個國家呢？如果今后有一方不肯合并，另一方又有什么辦法呢？能以武力征服么？倘若訴諸武力，那不是侵犯了一個主權(quán)國家了嗎？