摘 要：克倫威爾是英國資產(chǎn)階級革命的杰出領(lǐng)導(dǎo)人之一，在革命中起到了重要作用。無論是國內(nèi)還是國外都曾掀起一股研究克倫威爾及其評價問題的熱潮。關(guān)于他的評價眾說紛紜，關(guān)于他的論著汗牛充棟。筆者在浩繁卷帙中博采眾長來旁征博引，運用“五性原則”評價，希冀能給大家展現(xiàn)一個更為全面清晰地克倫威爾。筆者陋見，望方家不吝賜教。
關(guān)鍵詞：克倫威爾 人物評價 資產(chǎn)階級 英國革命 五性原則
克倫威爾是英國資產(chǎn)階級革命的偉大領(lǐng)袖，是近代英國的奠基人，可以算得上是英國近代以來第一個重要歷史人物。其地位的獨特性與重要性也決定了其功過是非評價問題歷來也是爭論不休。
在國外很早就開始對克倫威爾評價問題的大討論，英國歷史學(xué)家莫里斯·阿什利曾把歷史上不同時代的人對克倫威爾的各種不同的評價（也包括克倫威爾自己的言論在內(nèi)）, 匯編成了《克倫威爾》, 作為美國新澤西州、恩格爾伍德、普倫蒂斯一霍爾公司1968年出版的《偉人生涯評論叢書》之一① 。我國相對來說則晚了許多，始于我國英國史研究會于1982年9月6日至14日在北戴河舉行的第二屆學(xué)術(shù)討論會。會上就如何評價克倫威爾、英國封建化過程、封建社會的特點和資本主義萌芽等問題展開了討論。在此后的整個八十年代，一大批史學(xué)工作者都積極參與了對克倫威爾的評價，見仁見智。據(jù)華南師范大學(xué)張慶海教授粗略統(tǒng)計，整個80年代直接評述克倫威爾的學(xué)術(shù)性文章就有13 篇,另有3篇翻譯的評述文章。我們這些晚輩學(xué)生沒有參與也不可能參與上個世紀(jì)八十年代的大討論。但是我想，即使沒有參與討論，也知道那次討論會中關(guān)于對克倫威爾的評價不外乎是肯定、否定、有褒有貶這三種結(jié)果。不過細(xì)微分來就這三種結(jié)果還因程度不同（或肯定多一點或否定多一點，抑或是完全肯定或否定）而出現(xiàn)略有不同的結(jié)果。
對于克倫威爾的評價，前輩學(xué)者涉獵的寬度和深度都已經(jīng)讓我們可望而不可即。我們再次探討這一話題，沒有必要對前人的研究成果重復(fù)贅述，也沒有必要為了研究而研究、刻意地獨樹一幟去推翻否定前人的一切論斷。筆者在綜合前輩學(xué)者的理論基礎(chǔ)之上博采眾長為一己之用，盡可能多地還原克倫威爾這一歷史人物的歷史面貌，讓大家對他的認(rèn)識更加全面、清晰，并兼談如何去全面評價克倫威爾。
我個人提出在評價歷史人物要注意身份性、階段性、時代性、階級性、和兩面性這“五性原則”（筆者自己姑且這么稱呼）。這五性缺一不可，否則影響對歷史人物的全面、公正、客觀的評價。例如對于宋徽宗趙佶和南唐后主李煜的評價，以皇帝和藝術(shù)家這兩種身份分別從政治和藝術(shù)兩個角度對他們進行評價，結(jié)果顯然是完全不一樣的；又如汪精衛(wèi)在反叛革命之前幾乎是完人，而之后呢？……所以筆者結(jié)合自己的“五性原則”來評價克倫威爾。
一個人的身份角色是我們評價這個人的直接依據(jù)，可以作為感性材料；而他的思想行為活動則是我們考評他的根本依據(jù)，是為理性材料。往往感性材料不是完全靠得住的，這就需要我們結(jié)合理性材料去思考分析。身份角色是一個人的基本屬性，它可以影響一個人的思想行為，正所謂“不在其位不謀其政”就是這個道理。同樣地，一個人的思想行為也可以改變這個人的身份角色。
我所說的“感性材料”和“理性材料”是相互起作用的，克倫威爾就是一個很好的解說例證？藗愅栂群蟠笾掠序\的清教徒、反專/制王權(quán)的斗爭者、資產(chǎn)階級獨立派領(lǐng)袖、英國資產(chǎn)階級革命杰出領(lǐng)導(dǎo)者、征服者、護國主等多個身份角色。很多人對他后面的三個角色意見頗大，基于此來否定他。甚至有人認(rèn)為他從來就不是一個革命者，“沒有真心實意地努力滿足當(dāng)時的社會需要, 而只圖填個人欲壑,終于導(dǎo)致了封建王朝的復(fù)辟”②。這種觀點明顯是孤立地考察歷史人物的主觀動機而忽略了其行為的客觀效果。我們要將主觀動機和客觀效果統(tǒng)一起來看克倫威爾，不論是說他為一己私欲而侵略擴張或者說是欺騙人民還是專斷獨裁，他在那個特殊時期是起到了特殊作用的。這種特殊作用在于他的行為措施大力地鞏固了剛剛誕生的共和國。在每個新生政權(quán)建立初期，尤其是在社會性質(zhì)巨變后，必須要有一個強有力的中央政權(quán)來領(lǐng)導(dǎo)支持這個政權(quán)。專斷獨裁就是最好的“強有力的中央政權(quán)”形式之一。很多情況下，個人行為的主觀動機與客觀效果是矛盾的。恩格斯說“歷史人物的活動都是有動機的, 人們帶著預(yù)期的目的行動, 而產(chǎn)生的結(jié)果可能不是預(yù)期的, 或完全不是預(yù)期的”③。
所謂“階段性”就是要注意在歷史人物活動的不同階段對其活動進行評價，實際上這和“身份性”是不謀而合的。但是二者有何大區(qū)別，因為一個人在不同階段的身份可能一樣或者同一階段的身份在變化。“身份”多變，但反映到“階段”上只有兩個階段：主要是起積極作用的階段（正面形象階段）是為其一，主要起消極作用的階段（反面形象階段）。這兩個階段不分先后，沒有固定時間長短，階段也不一定是連續(xù)的，也可能兩個階段循環(huán)往復(fù)。
克倫威爾的活動主要有宗教階段、軍事階段、政治階段三個階段，他的第一階段不值一提，沒必要在此贅述。后兩個階段是他人生的輝煌階段，閃爍出了他人生的光輝。“作為資產(chǎn)階級革命軍事家的克倫威爾, 在軍事上為英國資產(chǎn)階級革命勝利奠定了基礎(chǔ)。④”從英國革命一開始，克倫威爾就顯示出自己非凡的領(lǐng)導(dǎo)組織才能和軍事指揮才能。早在1642年7月,克倫威爾就果斷迅速肅清了劍橋王黨,把劍橋變成國會的堅定支柱。隨后他以上尉軍銜籌建統(tǒng)帥了一支60人的志愿騎兵隊。1643年10月在“東部聯(lián)盟”直接遭到王黨軍威脅的千鈞一發(fā)之際，獨有克倫威爾孤軍深入林肯郡，同仇敵愾，浴血奮戰(zhàn)。1644年受命于敗軍之際，指揮整個東部聯(lián)盟的騎兵于7月2日取得了馬斯頓荒原大捷。次年6月又在納斯比戰(zhàn)役中取得了對王黨的決定性勝利。1648年春,第二次內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā),克倫威爾重新聯(lián)合議會軍,很快就擊敗了王黨,并在革命群眾的推動下,把國王查理一世送上了斷頭臺。這些鐵證如山，無一不證明了克倫威爾的超凡軍事作為。其后的政治統(tǒng)治也體現(xiàn)了一個獨裁者本有的統(tǒng)籌大局的才能。
克倫威爾活動期還可以以英吉利共和國成立為分水嶺（這也可以作為英國資產(chǎn)階級革命的分界線），之前他是主要以一位積極斗爭奮進的革命家露臉的，之后則更多地表現(xiàn)為侵略者、欺騙家、野心家等形象。生在中等土地貴族家族里的一個篤信加爾文教的虔誠者，他從宗教領(lǐng)域涉入政治領(lǐng)域后便青云直上，可謂“時勢造英雄”，他最終登上英國最高獨裁者可以說是時代的必然，是時代選擇了他。即使沒有克倫威爾，我相信也會有其他類似的人坐上“護國主”的寶位。這個角色是必然的，至于誰扮演這個角色只是一個歷史偶然。所以，克倫威爾犯得錯誤是時代的錯誤不是他個人所能決定的，但他的功績卻是他自己的努力，時代只是給他提供了機遇。況且，克倫威爾稱“護國主”后仍然繼續(xù)推行符合資產(chǎn)階級和新貴族利益的對外掠奪政策。他的獨裁只是形式上的專/制，并不是專/制制度的再版。
對于克倫威爾，除了不能將時代的錯誤歸咎于他，也不應(yīng)把階級的錯誤強加于他。很多學(xué)者很關(guān)注克倫威爾對待人民群眾尤其是下層民眾的態(tài)度和行為，在我看來以此來作為評價他的依據(jù)之一似乎顯得無稽荒謬。我們怎么能以現(xiàn)時的眼光來苛刻的要求古人？而且以這種“以人為本”理念責(zé)難一個資產(chǎn)階級領(lǐng)袖。好像沒有哪個資產(chǎn)階級國家宣揚過要始終代表最廣大人民的根本利益，即使現(xiàn)在也沒有。把一個階級固有的局限性來批判這個階級的一個代表實在不妥。
現(xiàn)在很多人都喜歡折中意見，教條地搬出“一方面……另一方面……”的所謂“兩點論”即評價歷史人物就說有功有過，這簡直是歪解了馬克思唯物主義辯證法反而是辯證法所反對的。馬克思在批判蒲魯東的思想時就曾講過,蒲魯東的思維方法就是一方面和另一方面。⑤我們不能一遇到歷史人物（事件）的評價問題就不加分析地稱一切人物（事件）都是矛盾的歷史人物（事件）,都是先進性（積極性）與落后性（消極性）的結(jié)合,并加一些具體史實加以羅列。這種盲目地評價歷史，說了等于沒說，毫無側(cè)重點，失去了歷史評價本身的意義。辯證法是方法，不是條條框框。
綜上所分析，筆者認(rèn)為克倫威爾是一位具有非凡軍事和政治才能的難得人才。克倫威爾作為資產(chǎn)階級革命家在革命戰(zhàn)爭中, 在軍事上、政治上、經(jīng)濟上為資產(chǎn)階級和新貴族立下了汗馬功勞,創(chuàng)立起新社會政治秩序。在他獨裁統(tǒng)治期間，他繼續(xù)推行符合資產(chǎn)階級利益和順應(yīng)時代潮流的各項政策，有力地鞏固了資產(chǎn)階級政權(quán)。即使他也有一些人生瑕疵，但是終究瑕不掩瑜。
【參考資料】
①〔英〕莫里斯·阿什利(陶褪摘譯). 論奧利弗·克倫威爾[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1980年03期
②共田. 關(guān)于克倫威爾的評價及其它——英國史研究會第二屆學(xué)術(shù)討論會側(cè)記[J].世界歷史.1982年06期
③馬克思選集[M].第4卷第243頁
④關(guān)勛夏.克倫威爾的評價問題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.1986年第1期
⑤馬克思恩格斯全集[M].第2 卷,第144頁
l