《歷史教學(xué)》2009年第1期（上半月刊）刊發(fā)了郭秀平老師的《歷史教學(xué)能用“人造史料”嗎？》一文，在這篇文章中，對(duì)當(dāng)前評(píng)優(yōu)課中較為常見(jiàn)的――人造史料引入課堂問(wèn)題進(jìn)行了探討，郭老師依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)，旁征博引，讀后深感受益匪淺。然而仔細(xì)研讀后，對(duì)郭老師的某些觀點(diǎn)卻不能完全贊同，有些想法如同骨鯁在喉，不吐不快。如有不當(dāng)之處，懇請(qǐng)郭老師和各位同仁指教。
如郭老師認(rèn)為：“人造史料”違背了“論從史出、史論結(jié)合”的歷史學(xué)習(xí)基本方法。我認(rèn)為并非盡然。“論從史出、史論結(jié)合”固然是歷史學(xué)習(xí)最基本的方法，但是課程標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)也指出：“普通高中歷史課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施有利于教師教學(xué)理念的更新，有利于教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)靈活運(yùn)用多樣化的教學(xué)手段和方法，為學(xué)生的自主學(xué)習(xí)創(chuàng)造必要的前提。”須知在教學(xué)過(guò)程中，我們并不是要學(xué)生記住這些虛構(gòu)的材料，而是要通過(guò)這些材料，讓他們學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法，辨析問(wèn)題的能力，進(jìn)而注重探究學(xué)習(xí)，善于從不同的角度發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，養(yǎng)成獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)習(xí)慣等。何來(lái)違背課程標(biāo)準(zhǔn)之說(shuō)？長(zhǎng)期以來(lái)我們的歷史課一直被冠以老古董、冷面孔而著稱，難道這就是歷史的原貌嗎？對(duì)廣大學(xué)生而言和以前枯燥的資料相比，這些總體真實(shí)的人造史料，具有鮮活的親和力，是一個(gè)學(xué)習(xí)歷史的新奇窗口，是一個(gè)讓他們興趣盎然的奧秘世界，為什么不可以嘗試呢？另查《辭！房芍核^“史料”，就是研究和編纂歷史所用的資料。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》則解釋為：歷史資料。通俗地說(shuō)，史料無(wú)非兩種產(chǎn)生方式，一種是原始的史料（即第一手資料）如：檔案文書(shū)、碑刻、族譜、圖像、日常生活中的文字遺留（如商店的帳簿）等；另一種是后人記載、加工而產(chǎn)生的史料(即第二手資料)如：一些文學(xué)影視作品、報(bào)刊雜志、學(xué)術(shù)著作等。誰(shuí)能說(shuō)影視劇《火燒圓明園》、《走向共和》、《屠城血證》等不是歷史的藝術(shù)再現(xiàn)甚至真實(shí)的反映了那段歷史呢？《史記》是公認(rèn)的信史，但它是司馬遷的著作，也非歷史的原始文檔，雖有一些謬誤，有人懷疑它的真實(shí)性嗎？教師的陣地是課堂，學(xué)生的課堂反映，教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度是對(duì)我們教學(xué)的最好檢驗(yàn)。難道我們還要以一貫的背景、過(guò)程、意義三步曲來(lái)進(jìn)行課程改革嗎？
又如郭老師認(rèn)為“人造史料”不利于學(xué)生思維能力的培養(yǎng)。因?yàn)?ldquo;人造史料”是我們事先根據(jù)結(jié)論編出來(lái)的，學(xué)生雖然能順利地得出結(jié)論，但他們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中往往沒(méi)有困惑、沒(méi)有矛盾、沒(méi)有沖突、沒(méi)有起伏、不能開(kāi)拓思維。在長(zhǎng)期的“順暢”“高效”之后，學(xué)生必然會(huì)思維疲沓、意志消退，喪失歷史思維能力。我認(rèn)為這值得商榷。這句話的前提并沒(méi)有錯(cuò)，但結(jié)論我認(rèn)為有點(diǎn)夸大甚至危言聳聽(tīng)了。“人造史料”固然是我們事先根據(jù)結(jié)論編出來(lái)的，但是這個(gè)過(guò)程就沒(méi)有困惑、矛盾、沖突嗎？要注意即便是“人造史料”我們給學(xué)生的亦是材料而非結(jié)論，沒(méi)有思維的困惑、沖突、起伏哪來(lái)的結(jié)論。閱讀張宏杰老師、方仙來(lái)老師的課堂實(shí)錄可知：學(xué)生在課堂上興趣盎然、多次發(fā)言、熱烈討論，注意力和興奮度一直保持的比較好。這充分說(shuō)明他們正在從單純的聽(tīng)眾轉(zhuǎn)化為發(fā)現(xiàn)者、探索者，老師在課堂的作用上是路標(biāo)，而不是導(dǎo)游，真正的研究者是學(xué)生本身？芍@些人造史料恰恰激發(fā)了學(xué)生的好奇心，調(diào)動(dòng)了學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，使學(xué)習(xí)過(guò)程成為了一個(gè)積極探索的過(guò)程，也是一個(gè)興趣盎然的研究過(guò)程。這違背課程標(biāo)準(zhǔn)嗎？這不是有效教學(xué)嗎？我們且看課標(biāo)的描述：“普通高中歷史課程的設(shè)計(jì)與實(shí)施有利于學(xué)生學(xué)習(xí)方式的轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，在多樣化、開(kāi)放式的學(xué)習(xí)環(huán)境中，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性、積極性與參與性，培養(yǎng)探究歷史問(wèn)題的能力和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，提高創(chuàng)新意識(shí)和實(shí)踐能力。”
再如郭老師認(rèn)為：“人造史料”不利于學(xué)生情感、態(tài)度、價(jià)值觀的培養(yǎng)，進(jìn)而影響到對(duì)學(xué)生的誠(chéng)信教育。因?yàn)槔蠋熓褂萌嗽焓妨，編造歷史，沒(méi)有以身作則，給學(xué)生樹(shù)立誠(chéng)信的榜樣。我認(rèn)為這未免太牽強(qiáng)了。教育的目的是要培養(yǎng)合格的公民，這也是歷史教育的取向。同時(shí)更是全社會(huì)的共同責(zé)任。我們的社會(huì)是一個(gè)真善美假惡丑共存的社會(huì)，我們是一味用真善美教育好呢，還是讓學(xué)生辨析什么是真善美進(jìn)而取舍好呢？授之魚(yú)不如授之以漁，結(jié)果不言而喻。僅僅因?yàn)槔蠋熤v課用了虛構(gòu)的材料就會(huì)影響學(xué)生的人生觀，世界觀？那樣我們的學(xué)生就太單純了，我們的社會(huì)就太單一了，這樣的孩子能面向世界和未來(lái)嗎？我們時(shí)常看到的一些校園非正常事件恰恰證明了某些教育環(huán)節(jié)的缺失。至于有人考證“人造史料”中的字詞句等繁文縟節(jié)，有點(diǎn)類似于雞蛋中挑骨頭了。
誠(chéng)如郭老師所言：在新課程的實(shí)施中，廣大教師進(jìn)行積極的探索和研究，確實(shí)是一種令人欣喜的現(xiàn)象。但教、學(xué)皆無(wú)定法，關(guān)鍵是如何實(shí)施有效的課堂教學(xué)。“人造史料”作為一種教學(xué)手段，在總體真實(shí)的情況下應(yīng)用于課堂，我認(rèn)為應(yīng)該值得肯定。我們實(shí)在沒(méi)有必要苛求它真實(shí)完美了。不積跬步，無(wú)以至千里。只要我們?cè)谛抡n程改革中，不斷地學(xué)習(xí)、總結(jié)、反思、踐行，那么新課程必然會(huì)結(jié)出更加豐碩的成果。歷史終究會(huì)成為潤(rùn)澤孩子們精神的恒久家園。
山東冠縣第三中學(xué) 田占軍
山東冠縣賈鎮(zhèn)中學(xué) 趙蘭萍