[關(guān)鍵詞] 高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn) 缺失 應(yīng)對
自新課改以來，在高中歷史必修一模塊的課堂教學(xué)中，我們經(jīng)常會看到這樣一些現(xiàn)象：關(guān)注政治制度的內(nèi)容，歷史課像政治課；課堂教學(xué)內(nèi)容龐雜，難度大；中外之間、不同時期之間歷史事件的比較偏頗。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，與義務(wù)教育的課改情況不理想，傳統(tǒng)歷史課堂教學(xué)的束縛和影響，教師自身素質(zhì)不足等不無關(guān)系，而究其根源，在于高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)存在缺失。本文以2007年人教版歷史必修一“近代西方資本主義政治制度的確立和發(fā)展”單元為例，結(jié)合課標(biāo)存在的缺失，談?wù)劰P者的應(yīng)對舉措，以求教于方家。
一、關(guān)注高考考試說明
在初中新課程實(shí)驗(yàn)不到三年一個周期的情況下，高中歷史課標(biāo)就制定出臺，顯然操之過急，缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)，也缺乏學(xué)術(shù)論證。[1] 高中歷史課標(biāo)的主要問題在于：把政治、經(jīng)濟(jì)、文化三方面割裂開來，跨度和跳躍性太大，造成教學(xué)過程不連貫；歷史的前因后果交代不清，缺乏聯(lián)系；專業(yè)性太強(qiáng)等等。課程標(biāo)準(zhǔn)是國家課程的基本綱領(lǐng)性文件，具有權(quán)威性，這就使課程標(biāo)準(zhǔn)不可避免地具有相對穩(wěn)定性，課標(biāo)的缺失不可能在短期內(nèi)得以修改。相對于課程標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，高考考試說明一年一修訂，變化周期短，具有靈活性，能夠及時地吸收史學(xué)研究的新成果，從而可以在一定程度上彌補(bǔ)課標(biāo)的缺失。高考考試說明只是規(guī)定了考點(diǎn)，對這一考點(diǎn)需要掌握到何種程度，還是要結(jié)合課標(biāo)要求，在高中歷史教學(xué)與評價中，要防止以考試說明取代課程標(biāo)準(zhǔn)的錯誤傾向。當(dāng)然，除了考試說明，主要?dú)v史專業(yè)期刊上發(fā)表的研究成果也值得關(guān)注研究。
二、淡化政治制度的內(nèi)容，注重其背景與過程
近代西方資本主義政治制度的確立和發(fā)展這一單元的課標(biāo)要求，充斥著近代歐美資產(chǎn)階級頒布的法律文件和確立的政治體制。如了解《權(quán)利法案》制定和責(zé)任制內(nèi)閣形成的史實(shí)，說出美國1787年憲法的主要內(nèi)容，知道法蘭西第三共和國憲法和《德意志帝國憲法》的主要內(nèi)容等等。受課標(biāo)的影響，教科書的編寫者無不例外地對近代歐美的法律文獻(xiàn)大寫特寫，從而使教師的教學(xué)在近代歐美憲政文獻(xiàn)的內(nèi)容和政治體制上大做文章，而忽視了重點(diǎn)應(yīng)該結(jié)合歷史背景來認(rèn)識其體制形成的緣由以及分析其體制確立的作用，因此出現(xiàn)把歷史課上成了政治課的現(xiàn)象也就可以理解了。政治制度的內(nèi)容本身就比較抽象，費(fèi)解，課標(biāo)把教學(xué)的重點(diǎn)放在憲政文件上，也就進(jìn)一步加深了課題的難度。
對于政治制度，政治課重點(diǎn)說明是什么的問題，而歷史課應(yīng)當(dāng)著眼于政治制度產(chǎn)生和發(fā)展的進(jìn)程，重點(diǎn)說明它為什么是這樣的問題。但《歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》所要求的學(xué)習(xí)要點(diǎn)似乎多指向于制度的內(nèi)容而非過程。[2]筆者認(rèn)為英國1688年“光榮革命”，美國獨(dú)立之初的嚴(yán)峻形勢，法蘭西第三共和國的建立，德國的統(tǒng)一等背景內(nèi)容都應(yīng)作為課標(biāo)要求。如《資本主義政治制度在歐洲大陸的擴(kuò)展》一課的有關(guān)課標(biāo)要求是“知道法蘭西第三共和國憲法和《德意志帝國憲法》的主要內(nèi)容”，把其改成“法蘭西第三共和國的建立與共和政體的確立；德國的統(tǒng)一與德意志帝國君主立憲制的確立”，加入歷史背景和過程的考查，則可以引導(dǎo)師生從歷史的角度對近代西方政治制度的內(nèi)容和特點(diǎn)形成正確的認(rèn)識。轉(zhuǎn)換一下課標(biāo)要求角度，多加入歷史背景與過程要素，既有利于歷史學(xué)科功能的實(shí)現(xiàn)，同時也能化難為易。
三、科學(xué)合理地比較
在學(xué)習(xí)歐美資本主義政治制度專題的過程中，將英美法德四國政治體制進(jìn)行比較是通常做法，這與課標(biāo)要求多注重比較有關(guān)。這一單元的比較要求有：比較美國總統(tǒng)制與英國君主立憲制的異同，比較德意志帝國君主立憲制與法國共和制的異同。這樣的比較多從政治體制的要素上展開，沒有從國情出發(fā)，沒有考慮各國民主政治確立的背景差異，這些問題的存在與課標(biāo)直接相關(guān)。一般說來，比較只是手段，而不是目的。我們常用的句式是：“通過比較……說明……”或者是：“通過比較……得出……結(jié)論。”[3]《課標(biāo)》的表述卻只有前者而沒有后者，因此導(dǎo)致教師在確定比較項(xiàng)時，過于結(jié)合政治制度的內(nèi)容，而脫離具體的歷史環(huán)境，從而失去歷史比較的意義。比較德意志帝國君主立憲制與法國共和制的異同時，得出的不外乎是法國共和制比德國君主立憲制民主程度高，法國是真民主，德國是假民主這類的結(jié)論。揚(yáng)法抑德是我們許多教師教學(xué)的慣性思維，這不利于學(xué)生對近代德國資本主義政治制度形成正確的認(rèn)識！兜乱庵镜蹏鴳椃ā放c法國的憲法相比是落后的，但放眼那個還存在眾多的君主專制國家的世界來說，德國的憲法仍不失為一部進(jìn)步憲法。德國的制憲順應(yīng)了自由主義的世界潮流，制憲也有利于剛結(jié)束四分五裂局面的德國鉗制分立主義傾向，鞏固統(tǒng)一，符合德國當(dāng)時的實(shí)際情況。以不同的起點(diǎn)和水平進(jìn)行比較是不公平的比較，所得出的結(jié)論是缺少歷史證據(jù)和說服力的。[4]
科學(xué)地比較，比較才有其價值，但比較也要合理，不是什么都要比較，都可以比較。資產(chǎn)階級共和制和君主立憲制本是差別明顯的異類比較，在比較美國總統(tǒng)共和制和英國君主立憲制的異同后，再比較德意志帝國君主立憲制與法國共和制的異同，筆者認(rèn)為比較有余，創(chuàng)新不足。而許多教師把英國和德國的君主立憲制進(jìn)行比較，把法國共和制和美國共和制進(jìn)行比較，看似是對課標(biāo)的創(chuàng)新，實(shí)則是新瓶裝舊酒。鑒于以上討論，筆者認(rèn)為可以保留“比較美國總統(tǒng)制與英國君主立憲制的異同”，使學(xué)生對兩種政體有初步的了解，而把“比較德意志帝國君主立憲制與法國共和制的異同”作如下調(diào)整：了解法蘭西第三共和國的確立和德意志統(tǒng)一，理解德意志帝國君主立憲制與法國共和制的差異是由法德兩國的國情所決定的。這樣的比較既科學(xué)，也更能體現(xiàn)比較是一種手段的價值。
“新的課程標(biāo)準(zhǔn)在準(zhǔn)備不足的情況下，完成了‘跨越式’改革‘宣言’和‘法定’的角色，但作為一種‘標(biāo)準(zhǔn)’，卻留下了需要在實(shí)踐中進(jìn)一步補(bǔ)充或完善的‘缺位’和‘空檔’”。 [5]在課標(biāo)研制者繼續(xù)完善和高考命題者積極應(yīng)對時，一線教師作為教學(xué)的實(shí)施者，更應(yīng)不埋怨，不懈怠，結(jié)合實(shí)踐，勇于創(chuàng)新，促進(jìn)課標(biāo)的改進(jìn)和提高，為中學(xué)歷史教育教學(xué)發(fā)揮積極的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳康衡. 彌補(bǔ)課標(biāo)缺失 完善知識結(jié)構(gòu)[J]. 歷史教學(xué)，2007（6）
[2] 姚錦祥 史聯(lián)盟. 政治制度專題的教學(xué)價值與實(shí)施策略[J]. 中學(xué)歷史教學(xué)參考，2009（1—2）
[3] 黃牧航. 比較是手段而不是目的[J]. 歷史教學(xué)，2008（19）
[4] 姚錦祥 史聯(lián)盟. 政治制度專題的教學(xué)價值與實(shí)施策略[J]. 中學(xué)歷史教學(xué)參考，2009（1—2）
[5] 聶幼犁. 高考必須從實(shí)際出發(fā)，完善和推進(jìn)課程改革[J]. 歷史教學(xué)，2005（10）
（江蘇省通州高級中學(xué) 226300 馬斌）