普通高中新課程，在課程結(jié)構(gòu)上分為“學習領域”、“科目”和‘模塊”三個層次。其中最具特點和新意、也最需認真挖掘的，就是在‘科目”下所設的‘模塊”。因此，它又被稱為‘模塊課程”。正是‘模塊”的引入，使高中新課程獲得了巨大的變換空間和變化活力，成為彈性和選擇性特征明顯的課程，同時也使得學校課程編排的問題，成了課程實施工作的焦點。
本文所說的高中新課程背景下的學校課程編排，包括學校課程方案的編制和學校各類課表的排制兩大層面的內(nèi)容，具體指根據(jù)國家課程和本校實際形成學校的課程方案并排制出各類課表使其得以實施的過程。而一個學校的課程方案，既包括學校開設了哪些課程，也包括開設那些課程的方式；學校的各類課表，則是學校課程方案的理想在學校資源與學生學習時空的現(xiàn)實中搜尋立足點的結(jié)果，這種搜尋所依賴的媒介或工具就是技術(shù)。在新課程的背景下，只要是一個有理想、有追求的學校課程方案，其與現(xiàn)實的矛盾就是不可避免的，好的技術(shù)能使這種矛盾得到有效的緩解。因此，好的課程只能是好的理念與好的技術(shù)的結(jié)合，二者缺一不可。
然而，學校課程的編排，是普通高中新課程給高中學校提出的一項新的、極具挑戰(zhàn)性的任務。因為在原來以統(tǒng)一性為主的課程模式下，‘校校同課程、生生同課表”，學校在課程編排上沒有多大的發(fā)揮空間，因此也無需多好的理念和技術(shù)。高中新課程背景下，學校的課程方案、學生的課表，無不折射著學校管理者的教育理想，反映出學校課程管理的理念和技術(shù)水平。在2004年秋季進入普通高中新課程實驗的海南、山東、廣東和寧夏四。▍^(qū)），都有一些學校積極面對挑戰(zhàn)，在實施新課程的實踐中探索學校課程管理的規(guī)律，積累解決問題的經(jīng)驗。但從實際的操作來看，確有相當數(shù)量的學校面對新的問題顧慮較多，解決問題的辦法也不夠多、不夠活、不夠優(yōu)。造成這種局面的原因固然不止一個，但對新課程及其管理的一些理解誤區(qū)，再加上管理技術(shù)上的問題，無疑是重要的原因。本文從課程管理的角度，對學校課程編排的多種方案進行理念和技術(shù)上的分析，旨在為高中新課程的實施者提供一個更有助于洞察的視角，重新審視不少似是而非卻普遍流行的觀點和做法，為改進實踐理清思路。
一、課程選擇性不僅靠選修課的開設量，更有賴于所有課程開設的方式
普通高中新課程的選擇性，從國家課程方案的角度，是通過有效地減少所有學生必修的課程內(nèi)容，并相應地增加選修課程容量而成為可能的；而從學校課程方案和課程管理的角度，人們首先想到的就是學校能開出多少選修課程。因為開不了足夠的選修課，學校課程的選擇性似乎無從談起。然而，是不是開的選修課門數(shù)多，就意味著對學生來說選擇的空間就一定大呢？更進一步地說，是不是學校課程對于學生的選擇性就只有通過開設選修課程的數(shù)量來體現(xiàn)呢？實際上，問題遠不止這么單純。按筆者理解，從學生的角度，課程的選擇性至少包括學生‘對選修課的選擇’、‘對一個科目中模塊的選擇，、‘對科目的選擇”和‘對任課教師的選擇’這四個主要的方面。為細化理解，下面分別加以說明。
（一）學生對選修課的選擇
對于所謂的選修課，學生可以修也可以不修。但國家課程方案中對一個學生在一個學習領域內(nèi)、一個科目內(nèi)從選修模塊中應該選修的學分或課時量是有規(guī)定的，因此，學校所提供給學生選修的模塊數(shù)量就不能太少。如果少到學生沒有多大的選擇余地，那就跟必修也差不多了。這樣，我們就很容易理解學校選修課的開設量為什么是衡量其課程選擇性的一個最顯著的指標。然而，同樣不難理解的是，如果學校所開的選修課不少，但卻對學生的選擇加了不少限制，如某門課程只讓某一組學生選，或只能在某一個時間選，等等，這實際上就縮小了學生選擇的空間。
由此不難看出，學校開有多少選修課固然重要，但這些選修課以什么方式開設同樣重要，有時甚至更重要。因為，我們真正應該關注的，是學生實際獲得了多大的課程選擇空間。形象地說，我們要追問的是：學生究竟是四選二還是三選二？是五選三還是四選三？……。
（二）學生對一個科目中模塊的選擇
從課程結(jié)構(gòu)上看，高中新課程是以模塊為單位的，這就使得學生對一個科目中模塊的選擇成為可能。換句話說，選同一科目課程的學生也可以有不同模塊的選擇。自然，這就要求學校對同一科目至少提供二個模塊的課程供學生選擇。當然，這樣的同一科目不同模塊的課程提供得越多，學生選擇的空間越大。同理，對學生選擇的限制則會起到削減學生課程選擇空間的作用。
（三）學生對科目的選擇
在高中新課程中，對一個學生每學年應修最低學分的要求，只是針對學習領域做了規(guī)定，即要求學生每學年在每個學習領域都必須獲得一定的學分，而沒有涉及到科目。這就意味著學生有選擇學習科目的可能，不像過去那樣，學校里幾乎所有學生都整齊劃一地學習同樣科目的課程或文、理兩類課程。學生選擇學習科目，對于必修課程來說，實際上是選擇修習的時段。因而，一種比較普遍的看法就是：既然必修是遲早都要修的課程，何必還要讓學生選擇呢？學校統(tǒng)一安排不就省得麻煩嗎？要回答好這樣的問題并不容易，首先要認真探討的就是追求這樣的選擇性究竟有沒有價值，有什么價值。筆者認為，如果只是圖管理方便和習慣，那一切無從談起；如果從學生的角度考慮問題，‘讓學生可以不必整齊劃一地學習同樣的科目”，是最能體現(xiàn)模塊課程價值的一種選擇性，其所具有的意義，甚至比其他選擇性都大。因為，模塊課程最大的特點是學生選擇課程的基本單位是模塊而不再是通常課程中的科目，這就為學生更主動、更自信、更有效地適應課程提供了新的可能和相對寬松的環(huán)境。試想一下，要求基礎和潛力各異的一群高中生按照同樣的標準和進度，緊追一門科目以免掉隊會是一種什么樣的競爭生態(tài)，而學生若有了按模塊來安排自己的學習的可能，他遇到困難時能夠自己進行調(diào)整、補救回旋的機會就更多，具體來說，即使學生在某個模塊上學得很失敗，只要學校提供了可能，他完全可以重修那個模塊而不至于自認和被認為是留級。試想一下，在以科目為基本單位、學生要統(tǒng)一步調(diào)地學同樣科目的課程體系中，這有可能嗎？而且，我們不難看到，這樣的選擇性追求對諸如物理、數(shù)學這樣公認難學的科目特別有意義。高中幾年的學習生活，多少智力和學習熱情不低的有志青年，不僅最終沒能過得了橫于面前的那一、兩道“坎”，而且從此成為心中揮之不去的陰影，這樣的事例恐怕絕不是稀有的個案。如果真正認識到了高中新課程的實施有助于解決這樣的問題，那么再大的困難也應不在話下！