摘要：蕭望之是西漢中期著名的儒學(xué)大師，也是元帝時(shí)期著名的輔政大臣。可歷代的學(xué)者對(duì)其褒貶不一，不少人稱他為明哲保身﹑善于弄權(quán)的小人，本文想通過(guò)《漢書(shū)》中關(guān)于蕭望之一生經(jīng)歷的記載進(jìn)行分析，認(rèn)為他雖然有時(shí)候恃才傲物﹑弄權(quán)自保，但就其一生而言，仍是功勞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于過(guò)錯(cuò)，不愧為漢代中興名臣。
關(guān)鍵詞：蕭望之 中興名臣 功過(guò)
蕭望之是西漢中期宣帝﹑元帝時(shí)期的名儒，又是著名的輔政大臣。漢宣帝駕崩前，要選擇囑咐新君的大臣，便將蕭望之等人引入宮內(nèi)，封蕭望之為前將軍光祿勛，與大司馬車騎將軍史高﹑光祿大夫周堪一起接受遺詔輔佐朝政，兼管尚書(shū)事務(wù)。漢元帝即位后，蕭望之作為他的老師，位高一時(shí)，起著舉足輕重的作用，為國(guó)家社稷出謀劃策，貢獻(xiàn)了很大的力量，是一代中興名臣。而對(duì)于這樣一位歷史人物，人們對(duì)他的評(píng)價(jià)褒貶不一，反差很大。東漢著名史學(xué)家班固在《漢書(shū)》中評(píng)價(jià)：“蕭望之歷位將相，籍師傅之恩，可謂親昵亡間。及至謀泄隙開(kāi)，讒邪之，卒為便宦豎所圖，哀哉！不然，望之堂堂，折而不撓，身為儒宗，有輔佐之能，近古社稷臣也。”司馬遷認(rèn)為而到了明清時(shí)期，對(duì)于蕭望之的評(píng)價(jià)就有了很大的變化。明末清初著名思想家王夫之極力貶低蕭望之的歷史作用。他在《讀通鑒論》第四卷中評(píng)論：“夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之于宣帝之世，建議屢矣。要皆非人之事，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。”司馬遷認(rèn)為蕭望之堂堂正正，寧遭挫折也不肯曲全，身為儒家大師有輔佐帝王的能力，可酸是接近古代賢良的朝廷大臣了！高度贊揚(yáng)了蕭望之的操行品德﹑學(xué)識(shí)及輔政的能力，并對(duì)他的悲慘遭遇深表同情而惋惜哀嘆。而到了明清時(shí)期，對(duì)于蕭望之的評(píng)價(jià)就有了很大的變化。明末清初著名思想家王夫之極力貶低蕭望之的歷史作用。他在《讀通鑒論》第四卷中評(píng)論：“夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之于宣帝之世，建議屢矣。要皆非人之事，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。”認(rèn)為蕭望之議政是想標(biāo)新立異，突出自己，而不是為國(guó)家著想。他的功績(jī)不足稱道，而他的悲慘命運(yùn)也是注定的。唐晏在《兩漢三國(guó)學(xué)案》的《蕭望之傳》中認(rèn)為：“蕭望之，儒者也。而天性刻害人，故始進(jìn)則殘霍氏，少達(dá)則殺韓延壽，再進(jìn)則讒丙吉。計(jì)其平生，宣帝詔所云‘敖慢不遜’者足以盡之。其為恭﹑顯所構(gòu)，有天道焉。”則更加貶低蕭望之的功績(jī)，認(rèn)為他天生殘忍，殘害忠良，還認(rèn)為他是死有余辜，他被宦官石顯﹑弘恭逼迫自殺是“有天道”。同樣一個(gè)人，對(duì)他的評(píng)價(jià)卻是截然相反，我們就不得不思考一個(gè)問(wèn)題：“究竟蕭望之是怎么樣一個(gè)人呢？他的一生究竟對(duì)國(guó)家是有功呢還是有過(guò)，或者是功過(guò)參半？”本文想從《漢書(shū)》中關(guān)于蕭望之的一生來(lái)簡(jiǎn)要對(duì)其做個(gè)評(píng)價(jià)。
首先考慮的是他的為學(xué)和為人方面。蕭望之自幼好學(xué)，年少時(shí)就已名滿京都，許多學(xué)者都稱道他，后來(lái)還擔(dān)任了太子太傅，即漢元帝的老師。蕭望之的學(xué)識(shí)是一直為后人所稱頌的。這一點(diǎn)恐怕無(wú)人可以否認(rèn)。唐代的顏師古曾稱贊蕭望之“巨儒達(dá)學(xué)，名節(jié)并隆，博覽古今，能言其祖”。至于為人方面則有不少相左的觀點(diǎn)。
我們首先可以肯定的是，蕭望之做事很講原則，只要他認(rèn)為是正確的，總是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)！稘h書(shū)》記載蕭望之年輕的時(shí)候曾受到大將軍霍光的召見(jiàn)，當(dāng)時(shí)官吏百姓見(jiàn)霍光都要袒露搜身，除去兵器，并由兩個(gè)官吏押著。惟獨(dú)蕭望之不肯聽(tīng)從，并勸說(shuō)霍光要以德望和禮遇來(lái)招致平民大眾的誠(chéng)意。只被安排了一個(gè)守門(mén)官，但他仍堅(jiān)持自己是對(duì)的，并認(rèn)為這是“各從其志”。
蕭望之為人也比較正直，對(duì)國(guó)家大事尤其關(guān)心。漢宣帝地節(jié)三年夏天，京城里降落冰雹，蕭望之為此向皇帝上書(shū)。認(rèn)為這是好的征兆還沒(méi)有到來(lái)，陰陽(yáng)不調(diào)和。主要是由于大臣攬政，一姓人專權(quán)逞勢(shì)所引起的。實(shí)際上直接導(dǎo)致了霍家的被誅滅。蕭望之平時(shí)的交往也處處體現(xiàn)出他的正直為人，性情如火，嫉惡如仇而又敢作敢為。蕭望之曾多次舉薦著名學(xué)者，秀才充任諫官，鄭朋想要依附他，便上書(shū)阿諛?lè)畛校Q蕭望之踐履周公﹑召公的德行，具備孟公綽的品質(zhì)，具有卞莊的雄威。蕭望之一開(kāi)始還盡自己的心意接待他，到后來(lái)發(fā)現(xiàn)鄭朋的行為轉(zhuǎn)向邪惡，屢次說(shuō)別人的壞話而不反省自己，蕭望之就毅然斷絕了和他的來(lái)往？梢(jiàn)蕭望之不是那種同流合污，近墨者黑的人。
最重要的評(píng)價(jià)在于政。蕭望之是一位儒學(xué)大師，儒生從政獲得這么成功的，蕭望之是其中之一。他第一次運(yùn)用儒家思想來(lái)處理政事并取得成功是和京兆尹張敞討論以谷贖罪建議的問(wèn)題。蕭望之引經(jīng)據(jù)典，并結(jié)合漢武帝舊事，盡陳以谷贖罪的弊病，得到了丞相魏相﹑御史大夫丙吉的支持，否定了張敞的建議。在處理與匈奴的關(guān)系問(wèn)題上，蕭望之更顯示出了他的儒家思想運(yùn)用于政治的原則。他根據(jù)儒學(xué)原則，主張以仁義道德對(duì)待處于困難中的匈奴，并藉此感化四周的少數(shù)民族，從道義上征服他們的心靈，這樣既充分顯示出漢朝泱泱大國(guó)堅(jiān)守仁義道德的風(fēng)范，又可以不費(fèi)一兵一卒收到四夷歸附的理想效果。在對(duì)待來(lái)朝的呼韓邪單于的禮儀上，蕭望之又一次獨(dú)樹(shù)己見(jiàn)，表現(xiàn)出對(duì)匈奴一貫的仁義主張。他說(shuō)：“單于非正朔所加，故稱敵國(guó)，宜待以不臣之禮，位在諸王之上。”由于他的努力，邊境保持了相當(dāng)一段時(shí)間的穩(wěn)定。
對(duì)于蕭望之從政中的過(guò)錯(cuò)和失誤，主要就是唐晏所說(shuō)的“殘霍氏，殺韓延壽，讒丙吉。”關(guān)于“殘霍氏”，指的是蕭望之上書(shū)宣帝，借夏天降冰雹之事闡述魯國(guó)權(quán)臣季氏驅(qū)逐昭公的歷史，以說(shuō)明霍氏專政不得人心。就事論事，霍氏專橫跋扈，也嚴(yán)重威脅到朝政，作為一個(gè)飽度儒家經(jīng)書(shū)的學(xué)者，蕭望之自然而然就想到了春秋故事。其實(shí)，當(dāng)時(shí)許多人都對(duì)霍氏專權(quán)不滿。御史大夫魏相﹑山陽(yáng)太守張敞等都曾上書(shū)宣帝，要求抑制霍氏勢(shì)力，以；蕶(quán)穩(wěn)固。由此看來(lái)，蕭望之的上書(shū)，是為國(guó)家社稷的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益著想，并不是考慮個(gè)人利害。
至于“殺韓延壽”，這并不能歸咎與蕭望之。蕭望之作為御史大夫，對(duì)于知法犯法的事情一并查清，這是他的職責(zé)所在。韓延壽的違法逾制才是導(dǎo)致他被殺的根本原因。整件事中也不能看出蕭望之是公報(bào)私仇，這種說(shuō)法顯然是欠妥的。
綜上所述，蕭望之由于性情直率，嫉惡如仇，因此在評(píng)人論事時(shí)無(wú)所顧忌，給人造成一種狂傲的感覺(jué)。況且他總是力排眾議，堅(jiān)持原則，難免讓人覺(jué)得他喜歡標(biāo)榜自己而自認(rèn)為很聰明。但我們應(yīng)該看到，蕭望之所做的事大多是為了國(guó)家，為了統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，這是由他的階級(jí)立場(chǎng)決定的。就人而言，他對(duì)于國(guó)家大事敢于發(fā)表自己的見(jiàn)解，并用儒學(xué)思想來(lái)解決，是一位了不起的學(xué)者政治家。漢宣帝晚年把十一位中興輔臣的圖畫(huà)鐫名于麒麟閣中，蕭望之就是其中之一，應(yīng)該說(shuō)這是對(duì)他比較公正的評(píng)價(jià)。
參考文獻(xiàn)：
《漢書(shū)·蕭望之傳》
《漢書(shū)·霍光傳》
《漢書(shū)·韓延壽傳》