談到辛亥革命,只要是學(xué)過歷史的人都很清楚,這是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命,推翻了清王朝,為中國歷史的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是如果要真正全面客觀地評價辛亥革命,還真不是一件特別容易的事情。一般來說,大致可以分為這么幾個派別。
有些同學(xué)認(rèn)為辛亥革命是成功的,因為它畢竟推翻了封建性質(zhì)的清王朝,結(jié)束了兩千多年的封建君主專制,使民主共和的觀念深入人心,推動了社會發(fā)展的進程;而有些同學(xué)則認(rèn)為辛亥革命是失敗的,因為它的勝利果實最終被袁世凱竊取了,而且它沒有完成反帝反封建的民主革命任務(wù),也沒能改變中國半殖民地半封建社會的性質(zhì)。咋一看,兩方面說的都挺有道理,于是乎,第三種觀點應(yīng)運而生。這種觀點認(rèn)為辛亥革命既是成功的,又是失敗的,理由當(dāng)然就是把上述兩種觀點的理由都綜合起來。雖然說這第三種觀點顯得最為全面科學(xué),也比較符合馬克思主義關(guān)于評價歷史事件和歷史人物時要堅持一分為二的觀點。但是,筆者卻覺得這種觀點難免給人一種和稀泥的感覺,好像是各打五十大板,沒有主次之分。
筆者堅持,評價歷史事件(這里主要是指分析革命的成。仨氁堰@次事件放到它所處的歷史時代去評價,而不能用現(xiàn)代的眼光去審視。革命導(dǎo)師列寧曾說過:“判斷歷史的功績,不是根據(jù)歷史活動家有沒有提供現(xiàn)代所要求的東西,而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”從這個角度去分析,我覺得對辛亥革命的評價可以用兩句話概括:功績是最主要的,局限性是難免的。
首先,功績是最主要的。因為辛亥革命是中國歷史上第一次由資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的真正具有完全意義的民主革命。從爆發(fā)前來看,它已經(jīng)提出了比較完整的革命綱領(lǐng),有了統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和嚴(yán)密的組織機構(gòu);從經(jīng)過來看,它建立了資產(chǎn)階級共和國,并且還頒布了《中華民國臨時約法》,這是中國歷史上第一部資產(chǎn)階級憲法性質(zhì)的民主憲法;從結(jié)果看,它推翻了清王朝的二百六十多年的專制統(tǒng)治,從而結(jié)束了兩千多年的封建君主專制制度,對帝國主義在中國的統(tǒng)治也是沉重的一擊,帝國主義再也找不到能夠控制全局的統(tǒng)治工具,再也無力在中國建立比較穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序。我們還可以再把目光放遠(yuǎn)了看,放到整個世界,辛亥革命沉重了打擊了帝國主義,對于世界人民,特別是東方各國人民的民族解放運動,是個巨大的鼓舞。在辛亥革命影響下,如一九一三年荷屬爪哇以及其他殖民地,都廣泛掀起民主革命運動。因此列寧也曾經(jīng)把辛亥革命視為“亞洲的覺醒”。與之前的所有起義、革命相比,辛亥革命所作出的歷史貢獻(xiàn),絕對無愧于“成功”二字。
其次,局限性是難免的。一般來講,局限性分為兩種,一種是時代局限性,另一種是階級局限性。從時代來看,辛亥革命爆發(fā)時,中國所處的時代已經(jīng)非常悲慘。當(dāng)時中國社會已經(jīng)完全淪為半殖民地半封建社會,當(dāng)時的統(tǒng)治階級清政府也已經(jīng)完全淪為帝國主義統(tǒng)治中國的工具。在這種情況之下,中國人民不僅受到封建勢力的壓迫,更受到帝國主義的壓迫,雙重壓迫之下,資本主義不可能充分發(fā)展起來,因而資產(chǎn)階級也就不可能充分發(fā)展壯大起來,這也就決定了革命的最終結(jié)局。再從階級來看,中國的民族資本主義誕生于十九世紀(jì)六七十年代的東南沿海的外商企業(yè)之中,從誕生開始就具有軟弱性和妥協(xié)性。由于資金薄弱、技術(shù)落后等因素,在發(fā)展過程中受到外商企業(yè)、封建勢力的競爭打擊,發(fā)展非常緩慢。因此,在中國近代史上,民族資產(chǎn)階級從來都不是一個非常強大的階級。綜上所述,不管從時代還是階級考慮,辛亥革命的局限性都必不可免。
綜上所述,筆者認(rèn)為辛亥革命應(yīng)該算是成功的革命,偉大的革命。
作者:江蘇省宜興市匯文中學(xué) 何平