“人民調(diào)解”能作為一門專業(yè)走進(jìn)高校嗎？上海政法學(xué)院的答案是“Yes”，該學(xué)院今年9月份即將開出這項全新的專業(yè)。而該校也成了全國首家推出“人民調(diào)解”專業(yè)的高校。
而在這背后，我們看到的是目前各社區(qū)的人民調(diào)解隊伍青黃不接的尷尬現(xiàn)狀，以及對社會新鮮血液的渴求。
但是，年輕人真會源源不斷地涌入這個看似并不誘人的崗位，充實老齡化的調(diào)解員隊伍嗎？這其實又成了另一個問題。
第一個“吃螃蟹”
記者從該校招生辦獲悉，2012年9月，上海政法學(xué)院將增加一門全新的專業(yè)學(xué)科，即法學(xué)（人民調(diào)解方向），在全國范圍內(nèi)招生，目前首批已完成錄取25名學(xué)生。
“開設(shè)專業(yè)是為了將實踐知識理論化，并且探索人民調(diào)解的專業(yè)化道路。”上海政法學(xué)院招生就業(yè)辦負(fù)責(zé)人張軍告訴記者，醞釀了兩年后，該校決定在法學(xué)框架內(nèi)培養(yǎng)針對人民調(diào)解的專業(yè)人才，擬采用產(chǎn)學(xué)結(jié)合的教學(xué)模式，融合法學(xué)、社會學(xué)、社會工作、社會心理學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)既懂法律又具有非訴訟糾紛解決尤其調(diào)解能力的復(fù)合型專門人才。
據(jù)了解，近年來基層對“專業(yè)調(diào)解員”的呼聲越來越高，人民調(diào)解案例日趨復(fù)雜化和專業(yè)化的趨勢讓很多一線調(diào)解員感到力不從心。“我們也聽到過很多聲音，要求高校培養(yǎng)專業(yè)人才，所以經(jīng)過綜合考慮，我們決定開設(shè)這樣一個專業(yè)。”張軍說道。
“調(diào)解還有專業(yè)？怎么教？都上什么課？”“大學(xué)畢業(yè)出來跑到社區(qū)里面做調(diào)解員能有啥出息？”“將來這口飯，能好吃得了？”……對這一本科學(xué)習(xí)中的新鮮事物，不少考生和家長的第一反應(yīng)是懷疑。
“我們之前在建橋?qū)W院做過一次招生咨詢會，有一些考生和家長來問這個專業(yè)，因為大家都不知道這是什么。”張軍告訴記者，在很多家長心里，調(diào)解員等同于社區(qū)里的老舅媽老娘舅，了解了該專業(yè)的課程設(shè)置和培養(yǎng)目標(biāo)后，大家才明白其實就業(yè)前景寬泛，不失為一個好選擇。
根據(jù)專業(yè)介紹，法學(xué)（人民調(diào)解方向）的培養(yǎng)目標(biāo)是要求學(xué)生掌握法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟知人民調(diào)解法原理與實務(wù)，具有較強(qiáng)的實務(wù)操作能力和各類糾紛解決的技藝。專業(yè)課程以法學(xué)基礎(chǔ)為主，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法等。本科四年學(xué)習(xí)后，學(xué)生的就業(yè)方向為公安、檢察、法院、司法行政機(jī)關(guān)、仲裁協(xié)會、律師事務(wù)所及司法所等單位。
作為一個探索性的專業(yè)培養(yǎng)方向，“人民調(diào)解”面臨著諸多挑戰(zhàn)與壓力，四年后是否會遭遇就業(yè)無門的尷尬，又或者成為司法系統(tǒng)里的“香餑餑”，還是個未知數(shù)。“家長最關(guān)心的是就業(yè)，人民調(diào)解未來的就業(yè)方向還挺多，因為一線缺乏專業(yè)人才，我們還是比較看好的。”張軍笑道。
老齡化的困惑
記者從申城各區(qū)縣的司法局了解基層調(diào)解科的情況，與諸多在一線工作的調(diào)解員接觸后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人民調(diào)解逐漸趨于規(guī)范化和專業(yè)化，滿懷熱情的基層調(diào)解員受制于年齡和專業(yè)知識的限制，在案例處理中屢屢表現(xiàn)得力不從心。
工作賣力熱情高卻缺乏許多專業(yè)知識
程序日趨規(guī)范
調(diào)解員犯愁“協(xié)議書怎么寫”
“現(xiàn)在所有的調(diào)解都要按照規(guī)定寫調(diào)解協(xié)議書，定期還要培訓(xùn)。”豫園小商品調(diào)解工作室的張金鳳告訴記者。
自人民調(diào)解誕生以來，“規(guī)范化”逐年增強(qiáng)，從相關(guān)法律條文的頒布實施到對調(diào)解員工作的細(xì)節(jié)指導(dǎo)，人民調(diào)解早已不是若干年前“擺平吵架的人”。調(diào)解流程的規(guī)范化讓不少基層調(diào)解感到“力不從心”，盡管大部分從事調(diào)解工作的人都曾有過群眾工作基礎(chǔ)，但要求他們與時俱進(jìn)，寫出規(guī)范的調(diào)解協(xié)議書，著實不容易。
根據(jù)寶山區(qū)司法局基層科科長周德龍所做的調(diào)研，轄區(qū)內(nèi)400多名專職調(diào)解員中大部分為離退休人員，大家對調(diào)解工作充滿熱情與奉獻(xiàn)精神，但無論是體力還是學(xué)習(xí)能力都無法和年輕人相提并論，電腦是他們最大的軟肋，當(dāng)越來越多的調(diào)解協(xié)議需要被電子化時，壓力與日俱增。
“我身體不好，眼睛也老花了，還要不停培訓(xùn)協(xié)議書規(guī)范，真的吃勿消。”一位已從調(diào)解崗位上退休的李阿姨坦言，雖然自己曾有群眾工作經(jīng)驗，也滿腹熱情想要做“老娘舅”，但如今的操作方式不斷專業(yè)和規(guī)范，讓她這樣的“老古董”招架不住。
不單是調(diào)解協(xié)議書的書寫，調(diào)解日趨規(guī)范化的流程對以退休人員為主的調(diào)解員而言也是種挑戰(zhàn)。目前各街鎮(zhèn)多采取定期培訓(xùn)、反復(fù)指導(dǎo)的方式幫助調(diào)解員們完成新任務(wù)。
據(jù)悉，政府購買服務(wù)的專職調(diào)解員們，每月工資其實只有一千元左右。除了一些公檢法出身的公務(wù)員外，其余皆為來自各居委會有著實踐經(jīng)驗的干部，從年齡上看，都處于退休或待退休階段。雖然擁有相當(dāng)?shù)纳鐓^(qū)工作經(jīng)驗，但專業(yè)知識的匱乏，往往迫使他們邊調(diào)解邊學(xué)習(xí)。但即便如此，這些熱心社區(qū)事務(wù)的阿姨伯伯，在客觀上也會受年齡、身體狀態(tài)等客觀因素影響，并不見得能干很長時間。
矛盾日益復(fù)雜
調(diào)解員無奈“專業(yè)知識跟不上”
房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、勞動仲裁爭議、醫(yī)患矛盾調(diào)解、消費(fèi)維權(quán)投訴……如今基層調(diào)解員每天面對的案例紛繁復(fù)雜，領(lǐng)域?qū)挿，不僅需要耐心，還要有專業(yè)知識支持。
對從事基層調(diào)解工作的調(diào)解員來說，“以法服人”是解決問題的關(guān)鍵。但事實上，目前在基層，尤其是郊縣的村鎮(zhèn)，人民調(diào)解并非依靠法律規(guī)范來解決問題，而往往還停留在“以理服人”、“以德服人”。長年從事調(diào)解工作，來自松江的羅阿姨告訴記者，村里有糾紛，通常都是一位德高望重長老的一句話，他說這事該怎么辦大家就怎么辦。但如今，靠威信來解決問題已行不通，“現(xiàn)在有的被調(diào)解對象學(xué)的法都比我們多，前些日子，一個農(nóng)民在土地轉(zhuǎn)包上遇到了問題，結(jié)果他把所有有關(guān)土地的法律法規(guī)都學(xué)了一遍。相反，因為我們的調(diào)解員對這方面法律并不了解，調(diào)解反而不能令人信服。”
在閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)的“老舅媽工作室”里，知名調(diào)解員閔美珍告訴記者，他們工作室每到周末定期會有一位年輕律師前來做法律咨詢，對于處理和調(diào)解矛盾起到了至關(guān)重要的作用。閔美珍舉例道，一次，一位被兒子虐待的古稀老人前來求助，多次調(diào)解后他們發(fā)現(xiàn)這個兒子實在不肖，僅靠勸說根本不解決問題。最后，還是在這位年輕律師的建議下，老人通過打官司爭取到了應(yīng)有權(quán)益。
生力軍的尷尬
雖然基層調(diào)解科普遍對年輕人加入表示歡迎，但很多人也不諱言年輕人在這個領(lǐng)域生存的尷尬，無論是福利待遇還是職業(yè)規(guī)劃，調(diào)解員崗位在求職市場都沒太多吸引力。
待遇不高前景不亮小年輕“嘎得得”
福利待遇較低職業(yè)前景模糊
對于年輕人而言，就業(yè)所要考慮的因素中，薪酬福利所占的比例很高，而這恰恰是當(dāng)下調(diào)解員崗位所無法滿足的一項。
據(jù)悉，從區(qū)縣層面而言，目前所推行的調(diào)解制度為“大聯(lián)動機(jī)制”，即在區(qū)級層面設(shè)立調(diào)解委員和和專業(yè)調(diào)解委員會（如勞動仲裁、消費(fèi)維權(quán)等），配備專職調(diào)解員，同時在街道層面設(shè)立調(diào)解工作室，一般需要配備3到5名專職調(diào)解員，而每個居委會則都必須要有一名從事調(diào)解工作的人。從組織架構(gòu)而言，區(qū)級層面的調(diào)解員多為司法局聘用，街道和居委層面則由街道聘用，薪酬發(fā)放按勞動關(guān)系決定。
“調(diào)解員工資不高，尤其是居委會和街道層面的，大概也就千把塊一個月。”一位基層調(diào)節(jié)科的工作人員透露，聘用調(diào)解員絕非易事，既要求對方具備一定的能力和熱情，卻又無法提供良好的福利待遇。
“我們不是沒想過招一些三四十歲左右的年輕力量來充實隊伍，但在沒有公務(wù)員編制，享受不到街道正式員工待遇的情況下，1000元出頭的聘用工資，根本沒有年輕的專業(yè)人士愿意投入該工作。”據(jù)浦東一街道司法科科長介紹，相比之下，只有一些退休的公務(wù)員，拿著三四千元的退休金，才愿意出來做這個。
另一位基層調(diào)解科負(fù)責(zé)人則坦言，在現(xiàn)有機(jī)制中，如果真能培養(yǎng)出優(yōu)秀的年輕調(diào)解員，多半也會立刻被調(diào)入其他部門晉升，這樣無法留住人才，只能繼續(xù)維持離退休人員為主的現(xiàn)狀。
傳統(tǒng)觀念束縛不愿做“老娘舅”
“調(diào)解員都是老阿姨老伯伯，哪有年輕人去做的。”在記者的隨機(jī)調(diào)查中，不少年輕人對“人民調(diào)解員”表現(xiàn)出了不屑，將“調(diào)解員”的概念與“阿姨媽媽”畫起了等號，不愿投身于這樣的事業(yè)中。社會學(xué)專業(yè)畢業(yè)的小張直言，“一個年輕人天天處理雞毛蒜皮的事，能有啥前途？”
一位華東政法大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)的女生告訴記者，她有一摞司法相關(guān)的證書，但屢次考法院文書未遂，然而，盡管如此，她寧愿在律師所里“打雜”，也不愿去做一個調(diào)解員，因為在她眼中，“在街道里做得再好也不過就是個司法科科長，不可能有更多上升空間，這和我四年學(xué)法律所追求的東西完全不是一個檔次。”此外，她認(rèn)為，在沒有公務(wù)員編制的情況下，委身于基層，名不正言不順，工資待遇更不談了。
事實上，不僅是年輕人對職業(yè)身份無法認(rèn)同，在“被調(diào)解”的層面，人們也普遍對“年輕人能不能做調(diào)解”持懷疑態(tài)度，一位居委會工作的干部認(rèn)為，“調(diào)解矛盾看似簡單，其實需要很多生活閱歷和處世智慧，這是年輕人沒有辦法靠知識來填補(bǔ)的。”在采訪中，不少基層調(diào)解員也認(rèn)為，調(diào)解工作面對的人群三六九等，其中不乏很多“刁民”，面對年輕人時態(tài)度囂張蠻橫，“你讓小年輕怎么和這些人打交道？只有上年紀(jì)的人才鎮(zhèn)得住！”