“近年來,江蘇高考作文一直在文體上要求‘除詩歌外’,這是一種極不正常的現(xiàn)象!”江蘇省文聯(lián)主席顧浩近日痛斥了高考對詩歌這一重要文學(xué)體裁的歧視和摧殘,他的觀點得到眾多文學(xué)界和教育界人士的共鳴。(11月15日《揚子晚報》)
作文能不能作詩?回答這個問題離不開一定的語境。而高考作文可不可以作詩?一般言之,詩即是文,作詩就等于作文,兩者雖然不可互換,但對其關(guān)系撇清過分執(zhí)拗,也沒有啥意思。至于“詩歌除外”是對詩歌的“歧視”,這話也經(jīng)不起推敲。若這樣的質(zhì)疑說得通,那高考語文不考書法,就是對書法的“歧視”?不考繪畫就是對繪畫的“歧視”?高考應(yīng)設(shè)置哪些科目,各個科目又該設(shè)置哪些內(nèi)容,都可以討論,但實在跟“歧視”沒什么關(guān)系。
我注意到,每討論起高考作文可不可寫詩,總有人提到“拯救詩歌”,仿佛作詩一進(jìn)入高考試卷,馬上就可以迎來“詩歌盛世”,而其佐證則多是唐代的“以詩取士”。其實這是一個天大的誤解——歷史上并不只有唐朝把詩列為考試科目,為何唯獨唐詩繁榮?宋朝并沒有“以詞取士”、元代并沒有“以曲取士”,又是什么導(dǎo)致了宋詞與元曲的繁榮呢?唐代詩歌之繁榮固是事實,但在唐代同樣繁榮的,以韓柳為作者代表的古文且不去說,不還有傳奇、繪畫、書法、音樂以及舞蹈嗎,有哪一個屬于“以×取士”呢?求解唐詩繁榮之由,要以唐代文化整體的繁榮為背景,而唐代文化繁榮顯然不是“以×取士”所促成,而緣于唐代整個社會的空前開放與自由。不明白這一點而把高考作文當(dāng)成詩歌的救命稻草,實在是緣木求魚。
其實,在我看來,詩歌對于大多數(shù)人來說,是一個可有可無的東西。而詩歌之“死”與“不死”,也不是真正的詩人應(yīng)該關(guān)心的事。所謂“詩以言志”,你“各言爾志”就是了,詩之繁榮與否妨礙你“言志”了嗎?把詩歌硬與高考作文扯上關(guān)系,就像寫日記是為了出版一樣,其實是把“詩”給糟蹋了。
來源:紅網(wǎng)-瀟湘晨報