新華每日電訊 時至九月,各地高校即將開學(xué)。然而在浙江省,今年的高考似乎仍未結(jié)束——一些中學(xué)對于高考“狀元”的爭奪戰(zhàn)幾乎白熱化。
據(jù)《中國青年報》報道,浙江省今年有四所中學(xué)在宣傳中稱本校出了高考“狀元”。除了并列第一這樣的特殊情況,文理兩科只可能有兩個第一名,何以出現(xiàn)四所學(xué)校爭推“狀元”的情況?這一切,都源于所謂“裸分”和“加分”的差異……
令人哭笑不得的“狀元”之爭,反映了高考加分政策怎樣的尷尬?一些學(xué)校不遺余力進行“狀元”宣傳的背后,隱現(xiàn)怎樣的“狀元情結(jié)”?
文理科狀元“成雙成對”
6月23日晨7時多,浙江省紹興縣魯迅中學(xué)在學(xué)校網(wǎng)站上刊出特大喜訊:我校沈凌波同學(xué)以709分的高分獲2009年高考浙江省文科狀元,特向全縣父老報喜!
緊接著,浙江省另一所中學(xué)——新昌中學(xué)分別在學(xué)校大門口以及學(xué)校外網(wǎng)上精心制作了一份2009年高考成績光榮榜:陳昱嘉同學(xué)以實考成績703分的高分獲全省高考文科狀元。
為何會同時出現(xiàn)兩個文科狀元?《中國青年報》道出了其中的細(xì)節(jié):
如果依據(jù)“加分”后的成績排名的話,沈凌波以709分成為全省文科狀元,而陳昱嘉則以703分排在探花位置。
如果依據(jù)“裸考成績”即考生的高考考試成績排名的話,浙江今年高考文科“裸分成績”最高分是703分。沈凌波的文科“裸考成績”為689分,另20分是以“三模三電”項目之一的無線電錦標(biāo)賽國家二級運動員稱號獲得的高考加分。
無獨有偶的是,理科狀元也出現(xiàn)了兩個不同的版本。
杭州外國語學(xué)校在學(xué)校網(wǎng)站上宣傳該校唐聿稢同學(xué)考了768分,是全省高考理科成績最高分。唐聿稢的成績包含因?qū)W科競賽獲獎而加的20分。他的“裸考成績”為748分,低于臺州第一中學(xué)考生王寧川的752分。據(jù)浙江高考“狀元榜”顯示,文科第一名、第二名的高考成績被加了20分;理科前三名中,位居第一的也是一名成績被加了20分的考生。
人們不禁感嘆,高考加分者占了“狀元榜”半壁江山!由此,今年風(fēng)波不斷的高考加分政策又有了新的議論焦點。“裸分狀元”“山寨狀元”等新詞也應(yīng)運而生。
狀元之爭何以吸引眼球
今年可以說是高考加分政策“狼狽不堪”的一年。先是重慶一考生因民族成分造假被北大棄錄,由此揭開了查處“重慶多名考生民族成分造假騙取高考加分”的序幕。接著“浙江慈溪航模加分考生多來自權(quán)勢家庭”的消息,又拖了高考加分政策的“后腿”!稏|方早報》說,當(dāng)加分政策淪為少數(shù)人的工具時,它就背離了制度設(shè)計的初衷。
教育資源是公共領(lǐng)域的共享資源,在當(dāng)前教育資源非常稀缺的大環(huán)境下,任何一項教育政策的落實都牽動著公眾利益的“敏感神經(jīng)”。政策落實中一旦出現(xiàn)不公平就會讓其原本的善意變味,最終失去民意基礎(chǔ),惹來公眾的質(zhì)疑聲音。
此次浙江高考“裸分”狀元和“加分”狀元之爭引起全國輿論的關(guān)注,反映出人們對于高考加分政策的疑慮還比較重。“狀元”之爭的背后,是人們對公平陷入迷思、規(guī)則發(fā)生異化的擔(dān)憂。而這一點,才是公眾關(guān)注“裸分”狀元和“加分”狀元之爭的根本原因。
“狀元情結(jié)”為何難揮去
除了認(rèn)為“加分不公”之外,此次浙江高考“裸分”狀元和“加分”狀元之爭,也反映了一些學(xué)校揮之不去的“狀元情結(jié)”。歸根結(jié)底,爭的或許是“狀元”帶來的經(jīng)濟效益。
對此,《南方日報》的評論直接點出了問題所在:“狀元”之爭,實質(zhì)是社會上風(fēng)靡著的“眼球經(jīng)濟”在本應(yīng)“追求久遠、必須冷靜”的教育領(lǐng)域的投射。而這種“眼球經(jīng)濟”的投射背后,則是利益之爭的影子。
對學(xué)校而言,“狀元”的出現(xiàn)意味著優(yōu)秀生源的吸納、優(yōu)秀教育資源的獲取、甚至包括擇校費的提升……換句話說,“狀元”之爭承載的是“狀元”經(jīng)濟的命題。此次浙江幾所學(xué)校對于“狀元”的窮追不舍,就像《青島早報》的評論所說,是因為學(xué)校越來越“清醒”地認(rèn)識到,“狀元”能夠轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟利益。
從這個角度看,與其說這些學(xué)校是在爭高考“狀元”,倒不如說是在爭高考“狀元”稱號帶給他們的種種好處,可以說都是利益惹的禍。(渠宏卿王小舒)
來源:新華網(wǎng)