時(shí)事評(píng)論背景:
山東一縣城興建大量商品住房,其中相當(dāng)一部分商品房項(xiàng)目嚴(yán)重滯銷。該縣很多機(jī)關(guān)單位公務(wù)員接到“介紹自己的親戚朋友,至少在縣城內(nèi)購買兩套新建商品房”類似口頭通知。按規(guī)定,在一定時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前未能完成任務(wù)的,可能被罰款或停發(fā)工資。(2月7日中國證券報(bào))
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn):如何看待““攤派”公務(wù)員推銷房產(chǎn)”問題?
對(duì)于“土地財(cái)政”的過度依賴,加上對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的狂熱推崇,使得其負(fù)面效應(yīng)終于在繁榮之后不斷顯現(xiàn)。過快和過度的城市開發(fā)和地盤擴(kuò)張,導(dǎo)致了大量的產(chǎn)能過剩。房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)出兩種分化態(tài)勢(shì),一些一二線城市供不應(yīng)求,價(jià)格不斷上漲;而三四線城市則是產(chǎn)能過剩,空置率越來越高,“鬼城”也越來越多。而如何解決房地產(chǎn)產(chǎn)能過剩的問題,對(duì)于很多地方政府來說,既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,更是一個(gè)政治性問題。
住房空置率過高,房地產(chǎn)出現(xiàn)巨大的動(dòng)蕩,既使得“土地財(cái)政”難以為繼,又會(huì)挫傷部分地方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在巨大的風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)面前,地方政府的焦慮可想而知,尋求突破之道也自在情理之中。然而,時(shí)下的問題,正是行政之手干預(yù)過多,違背了基本的市場規(guī)律,自然會(huì)受到市場的懲罰。當(dāng)住房過多并失去了居住與投資的價(jià)值,就必然無人問津而形成空置。在這種情況下,如何合理消化既有的商品住房,引導(dǎo)市場的有序調(diào)整,當(dāng)遵循基本的市場規(guī)律,若是再給予行政強(qiáng)制和干預(yù),無疑于“錯(cuò)上加錯(cuò)”。
商品房的銷售主體應(yīng)當(dāng)是誰?是開發(fā)商和其聘請(qǐng)的營銷人員。公務(wù)員承擔(dān)著公共責(zé)任,本應(yīng)為公共利益而不是少數(shù)人的利益服務(wù)。即便行政強(qiáng)制式的推銷方法,可以有效解決銷路不暢、存貨較多的問題,但這種方法明顯不是治本之策,更何況其既背離了權(quán)力倫理,又有違市場規(guī)律,其做法令人無以接受。
可以想像的是,若是連公務(wù)員應(yīng)有的基本權(quán)利都獲不得保障,那么在其他行政取向上,自然存在容易走偏的可能。“攤派”法多被行政力使用,也成為權(quán)力濫用的表征之一,歷來為外界所詬病。比如攤派罰款所帶來的亂罰款、亂收費(fèi),比如攤派愛心款所帶來的傷害,還比如職“崗位掛鉤折遷”的攤派,對(duì)人性和親情的傷害,都可謂“權(quán)力患病,公眾受損”的典型案例。
“攤派”公務(wù)員推銷房產(chǎn)的公權(quán)力病得不輕,首先如此做法與政府職能調(diào)整的要求相背離,不利于行政權(quán)的解放;其次人為在繼續(xù)制造房產(chǎn)泡沫,則將加劇地方發(fā)展結(jié)構(gòu)對(duì)土地財(cái)政的過度依賴,不利于發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,并喪失了最好的調(diào)整和轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)。最后,體系內(nèi)的攤派和強(qiáng)制,同樣會(huì)遭到體制外的質(zhì)疑和抵制,正當(dāng)性和公正性不足的政策實(shí)施,也會(huì)令政府自身的公信打折和流失。
根本上講,什么該管什么不該管,什么可為什么不可為,既是政府自身職能轉(zhuǎn)變的一種內(nèi)在要求,也是激活市場理順關(guān)系的外在訴求,更是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行避免濫用的現(xiàn)實(shí)需求。其解決之道,就是要按照政府職能的定位和行政倫理的要求,擺正位置規(guī)范行為,一切按規(guī)矩辦法,切實(shí)做好依法依規(guī)行政方是正道。(作者:堂吉偉德)