原毀導學案
整體探究
1.文章談古之君子的態(tài)度時用的是“責己”、“待人”,而在談“今之君子”時卻作了一個顛倒,變?yōu)?ldquo;責人”、“待己”,一字之差,效果有什么不同?
_______________________________________________
【答案】 雖是一字之差,表現(xiàn)卻恰好相反,同時也給論證提供了便利:只需點明其與古之君子的態(tài)度相悖即可。例如,對人的缺點,一個是“取其一不責其二,即其新不究其舊”;一個是“舉其一不計其十,究其舊不圖其新”。對人的優(yōu)點,一個是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”;一個是“恐恐然惟懼其人之有聞”,等等。最后得出結(jié)論:今之君子責人詳、待己廉的實質(zhì)是“不以眾人待其身,而以圣人望于人”——對自己比對普通人的要求還低,而對他人卻拿圣人的標準來衡量。當然,這種人連對己也談不上自尊,更何況他人了。行文至此,在充分擺事實、講道理之后,突然用一評論句收束,簡潔有力,而又見得跌宕有致,開合自如,誠非大手筆不能為之。
2.文章第三段對全文來說起到了怎樣的作用?
_______________________________________________
【答案】 文章第三段揭示出人們的思想根源之所在,也挖掘出產(chǎn)生此種心理的內(nèi)在機理。“是故事修而謗興,德高而毀來”一句是根源所在。可以說本段是前兩段的延伸和深化。