一、現(xiàn)代文閱讀(36分)
(一)論述類文本閱讀(本題共3小題,9分)
閱讀下面的文字,完成1~3題。
詩與文的區(qū)別在中國文學(xué)理論史上相當(dāng)受重視,但在西方文論史上卻沒有這樣受關(guān)注。在古希臘、羅馬的修辭學(xué)經(jīng)典中,這個問題似乎很少論及,他們的散文在古希臘羅馬時期是演講和對話,亞里士多德的《詩學(xué)》關(guān)注的不是詩與散文的關(guān)系,而是詩與哲學(xué)、歷史的關(guān)系,從這一點來說,他認(rèn)為詩和哲學(xué)更接近。他們的思路和我們的不同之處,還在方法上。他們是三分法,而我們則是詩與散文的二分法。
我們早期的觀念是詩言志、文載道,把詩與散文對舉。我們的二分法,雖然形式上是二分,但在內(nèi)容上,許多論者都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。元好問說:“詩與文,有所記述之謂文,吟詠性情之謂詩,其為言語則一也。”認(rèn)為表現(xiàn)方法上有異,文為記事,詩為吟詠。這只是把詩文對舉,承認(rèn)詩與文的區(qū)別,同時也看到詩與文主要方面的統(tǒng)一。詩與文的差異成為詩詞理論家長期爭論不休的課題。承認(rèn)區(qū)別容易,而闡明區(qū)別則是非常艱難的。明莊元臣認(rèn)為詩是抒情的,文是說理的。把說理和抒情區(qū)別開來,至少在明以前,應(yīng)該有相當(dāng)?shù)囊罁?jù),但是把話說絕了,因而不夠深刻嚴(yán)密。