實際上,我們應該思考,新課程為什么要放寬標準,教科書不同的版本為什么會產(chǎn)生差異?歷史課程標準的寬泛本意是為教材的編寫、為教師的教學提供廣闊的舞臺。放開手腳之后的教材確實是百花齊放和百家爭鳴了。但是習慣于循規(guī)蹈矩的老師在這個寬泛的舞臺上卻不知如何邁步了。請不要責怪老師們的膽怯,因為他們的頭頂之上達摩克利斯之劍—統(tǒng)一的考試仍高懸其上,使他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。有人說,“課程改革是光緒,而考試則是慈禧太后。”這話雖然糙,但是卻一語中的。每一位新課程改革的老師都知道,統(tǒng)一的考試對他們意味著什么!那里有孩子們的前途,有未來的發(fā)展方向,有老師們的獎金和急需提高的工資,有同行和社會上級的評價。他們在想到歷史教學本身的時候,他們還不得不面對這樣功利性的考試,考試和教學有時是一對矛盾而并非完全相輔相成。而更重要的是這樣考試選擇權(quán)并不在于他們而在于他們的上級。大學為什么不存在這樣的情況,因為大學的考試權(quán)掌握在老師的手中,他們可以根據(jù)自己的理解去進行教學,這樣他們就沒有太多的束縛,就可以自己決定教材,甚至講什么都由教授自己選擇,這樣更容易教會學生自由思考,教會學生學習歷史,教會學生從歷史中汲取人生的智慧。而中學首要解決的是教會學生應考,教學學生對付那一張張試卷,這些雖不是新課程的初衷和目的,但現(xiàn)在仍是中學歷史教學的不敢放棄的目標。
需要鄭重聲明的是筆者并不主張廢棄統(tǒng)一的考試。以中國目前的國情,統(tǒng)一的考試不僅僅意味著公平,還意味著領導和社會的重視。君不見中學里那些沒有考試科目的副科老師看到主科老師偶爾大塊吃肉大口喝酒時的羨慕-- 人家是主科啊。當然主科老師的禮拜天加班,昏天黑地給學生補課的時候他們是不愿看到的。即便如此的吧,仍有人羨慕主科老師那份榮光。人不光要清閑啊。歷史雖然在初中經(jīng)常被中考的科目攆的無處上課,但是在高中怎么著還有文科生高中三年都得學習歷史啊,就憑著歷史的統(tǒng)一考試也不能取消啊。要不真就淪落到和音體美這些純素質(zhì)學科一樣的“待重視”的地位了。況且很多領導早已擔心,沒有統(tǒng)一的考試我們的歷史成績肯定要下滑。學生們雖然有不少人憑興趣學習,但是隨著年歲的增長和家長老師的教誨,他們也會逐漸成熟起來,什么有用學習什么,什么考試學習什么!只憑興趣學習會隨著年齡的增長而逐漸的放棄,作必須做的事情而不是做愿意做的事情這才是理智才是成熟。這樣你取消了統(tǒng)一考試有多少人會跟你急,你付得起這個責任嗎?說不定有人會說你是中華民族的罪人呢。
統(tǒng)一的考試肯定是要保留下去的,中學也不可能如大學那樣進行教學。然而兩個版本的教材差異,確實給中學歷史教師帶來了一些困惑和挑戰(zhàn)。沒有考試老師們也愿意去探求歷史真相,將對董仲舒的看法發(fā)表點一家之言,教學探索也會出現(xiàn)各式各樣的教學模式,但是一想到考試,則所有的思考最后都會集中到那個你怎樣考我就怎樣教的老問題上去。實際上眾多版本的教學與統(tǒng)一的考試本身就是一個十分矛盾的現(xiàn)象。當版本出現(xiàn)差異之后,教學探索的多樣也就會出現(xiàn),而這樣的探索多樣性之后,對統(tǒng)一的考試提出了更高的要求,適應這樣的多樣性,才能更好地推進課程改革,有利于師生思維發(fā)展,有利于歷史教學擺脫單純的死記硬背,回歸歷史學科的本身。而這其中瓶頸恰恰在于統(tǒng)一的考試是否適應現(xiàn)在教學的變化。
當我們面對兩個版本所描述的不完全一致的董仲舒時候,我們應該知道歷史如果是今人和古人永無止境的對話的話,那么就不要指望每個人心目中的董仲舒形象完全一致,作為檢測學生學習成績的統(tǒng)一考試,在使人們認同對董仲舒基本相同的感知之后,還應該給這樣的不一致留下一點自由的空間。這也使我們明白,作為課程改革這個系統(tǒng)工程,僅有教材和課標的變化是不夠的,僅有教師的探索也不夠的,需要變化的還有很多很多,要實現(xiàn)新課程的良性循環(huán),要真正使歷史教學成為學生人生的前行的智囊,我們真的還有很長的路要走。