前不久,北大招辦負責人首次回應(yīng)公眾對北大不鼓勵招收“偏才”、“怪才”的質(zhì)疑。這位負責人認為“教育的核心是實現(xiàn)人的全面發(fā)展,‘偏才’、‘怪才’不是中學(xué)教育的目標。”
有一線教師表示,不主張用“偏才”、“怪才”命名有特殊稟賦的中學(xué)生。很多學(xué)生,不偏不怪,他們有些學(xué)科學(xué)習比較吃力,但某個學(xué)科則極為輕松,甚至有超常的能力(或可稱之為“奇才”),可惜的是他們往往被高考制度擋在大學(xué)門外,失去了深造的機會。無論對個人前途,還是對需要創(chuàng)新力的社會,都是很大的損失。教育界應(yīng)當正視這種現(xiàn)象的存在,尋找解決方法,而不能以一句“必須追求全面發(fā)展”推脫。
基礎(chǔ)教育的任務(wù)的確是要求學(xué)生全面發(fā)展,這一點沒有疑問。但究竟應(yīng)當如何理解這個“全面發(fā)展”?應(yīng)試教育籠罩下的中學(xué)教育,是追求門門考高分,是要把人培養(yǎng)成考試機器。北大招生負責人在答記者問中特別提到“進入21世紀,不能再用一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’標準去培養(yǎng)今天的學(xué)生”,可是,目前找不到所謂“一個世紀以前的‘偏才’、‘怪才’”,也許是教育的一種遺憾。
羅家倫女兒羅久芳的回憶錄里提到上個世紀初,羅家倫考北大,作文是胡適批的,滿分;數(shù)學(xué)分數(shù)極低。招生委員會和校長蔡元培同意破例錄取,但他們還是告誡學(xué)生,學(xué)數(shù)學(xué)“千萬莫作羅家倫”。也就是說,教授們對他的數(shù)學(xué)成績還是有看法的。
羅家倫31歲那年當了清華大學(xué)校長,有人評價他重要的貢獻是把清華改造成了“國立”。當然,他還有許多貢獻,比如,他在1929年批準招收中、英文成績特優(yōu),而數(shù)學(xué)考了15分的錢鐘書,并召見勉勵,F(xiàn)今各大名校招生,為區(qū)區(qū)“加20分”,百般挑剔為難,盡現(xiàn)“小兒科”本色,何曾有當年之大氣?至于說羅家倫數(shù)學(xué)成績不行,未必說明他不精于計算。“七七事變”前一年,在中央大學(xué)校長任上的羅家倫未雨綢繆,叮囑總務(wù)處造500只木箱,箱內(nèi)釘上鉛皮,準備應(yīng)急。一年后抗戰(zhàn)爆發(fā),中央大學(xué)西遷,重要的圖書儀器全部及時裝箱,順利搬走。慮事如此周密,難道還不算“全面發(fā)展”?
蔣方舟,知名少年作家。2008年,清華大學(xué)降60分將她錄取到新聞與傳播學(xué)院。作為一名大三學(xué)生,“作家蔣方舟”經(jīng)常還以名人身份參加快樂男聲、電影首映式等各類社會活動。
但蔣方舟堅持認為自己和別人的大學(xué)生活“沒什么不同”。“很多老師根本不知道有我這么個人。知道的,頂多點名時喊一句‘那個湖北籍的美少女作家來了沒有’,戲謔一下。”對這種狀況,蔣方舟比較滿意。
每年的高考季,各路媒體都會報道一批偏才。從2001年的韓寒、蔣昕捷到孫見坤、王云飛,一路“明星制造”。而通過高考、作品出版、作文大賽而驟得大名的偏才,更是不勝枚舉。
但發(fā)生在浙江師范大學(xué)的一個個案,值得深思。一位曾被視為“女韓寒”的女生,早在高二時,其作品就獲得多項省級獎項。2002年,被浙江師范大學(xué)降150分破格錄取進人文學(xué)院,學(xué)校對她寄予了很高期望,但她進校后表現(xiàn)平平,文學(xué)才華也沒有顯現(xiàn)出來。2006年畢業(yè)后,她回到了家鄉(xiāng)的縣教育局。
而另一些不起眼的學(xué)生,反倒“冒”了出來。就在同一個學(xué)院,一名正常招錄的女學(xué)生,在校期間出版了3部小說,畢業(yè)后成了一名網(wǎng)絡(luò)作家。有專家認為,這兩名女生的遭遇,也折射出一個高校人才選拔和培養(yǎng)機制上的重要話題。一方面,“偏才”的選拔存在著一定的“風險”,一些在高中階段表現(xiàn)出來的特長或潛能,有可能因各種因素,在大學(xué)甚至之后的很長一段時間都難以顯現(xiàn),一些“偏才”甚至會像“小時了了,大未必佳”的方仲永那樣“泯然眾人矣”。另一方面,在自主招生改革的道路上,又要允許這樣的“偶發(fā)案例”存在。在杜絕招生腐敗的前提下,這也是教育改革難以避免的一項探索成本。
有評論認為,目前的確沒有評價“奇才”的標準,也缺乏選拔“奇才”的社會環(huán)境,也沒有那樣的能力和魄力,而并非沒有值得名校關(guān)注的可造就之材。